Test: Murasaki Baby (Adventure)

von Jan Wöbbeking





Gefällt mir

 

Gefällt mir nicht

bizarre morbide Alptraumwelt   hakeliger Touchscreen- Steuerung mangelt es oft an Präzision
gruselig räumlicher Soundteppich   kleine Bugs stiften zusätzlich Verwirrung
viele coole und abwechslungsreiche Rätselideen   nervige Stöhn- und Schreisamples wiederholen sich zu oft
    nur rund zwei Stunden kurz


Versionen & Multiplayer

Preis zum Test 9,99 Euro
Getestete Version PSN-Version
Sprachen Deutsch, Englisch
Schnitte Nein
Splitscreen Nein
Multiplayer & Sonstiges kein Multiplayer
 
 

Kommentare

Ferengi_Quark schrieb am
Mir hat das Spiel für 3 Stunden Spielzeit gefallen. Und da man die eine Szene und Abstürze überstehen muss, kommt man doch auf 3 Stunden. Mein Testbericht gibt es bei den Stubenzockern
crewmate schrieb am
Der Mund gehört nicht auf die Stirn.
crimsonidol schrieb am
Firon hat geschrieben:Länger als 3h zu brauchen ist wohl trotzdem schwierig ;)
Das ist aber definitiv möglich, aufgrund der ständigen "Speichern nicht möglich"-Fenster (die gerne auch mal aufploppen, wenn man schon zwei Finger nutzt) und nicht triggernder Events. ^^
Bin das Spiel gestern mal angegangen und muss sagen, dass es von der Aufmachung und der Idee her wirklich ein tolles Spiel ist, allerdings ist die technische Umsetzung ziemlich mies. Wenn man bedenkt, wie lange das Spiel schon angekündigt (gamescom 2013?) wurde und wie lang es ist, dann ist die technische Qualität schon sehr ernüchternd. Häufig genug das falsche "Objekt" erwischt (Baby statt Ballon) oder eben besagte "Speichern nicht möglich"-Fenster haben ziemlichen Frust aufgebaut. Fordernd war es zum Großteil nicht wirklich, lediglich die letzte Welt und dem kleinen Luftproblem war etwas schwieriger, da man dort im Vergleich zu sonst doch recht fix die Emotionen tauschen musste.
Ein bisschen was an Wiederspielwert hätte aber definitiv nicht geschadet. Jetzt habe ich etwa 2 Stunden gespielt und bin wirklich komplett durch. :\
casanoffi schrieb am
Bear Knuckle hat geschrieben:Ich möchte aber noch eine Erfahrung mit Dir teilen. Ich hatte mal eine Freundin, deren Schwager hat mit hochwertigen Audioanlagen gehandelt und mit hochwertig meine ich Verstärker und Boxen im fünf- bis sechsstelligen Bereich.
Und bei so einer 120.000?-Anlage, da ist Musik drin...
Der hatte ein großes Wohnzimmer und die beiden Boxen parallel nebeneinander an der schmalen Seite des Raumes aufgestellt. So würde ich das intuitiv nie machen, aber es war wirklich so, dass man die Klangquelle im ganzen Raum nicht orten konnte. Der Sound kam immer von überall. Das war wirklich unglaublich... und natürlich von der Auflösung und Dynamik her wie vom andern Stern... wie eben auch der Preis.
Der hat auch erzählt, dass ihn die Leute einfliegen, um sich von ihm die Boxen im Raum positionieren zu lassen (das war wohl sein großes Know-How) und er böte ihnen immer an, sie müssten weder Flug noch sonst was bezahlen, wenn sie mit dem Ergebnis nicht zufrieden wären - ich betone noch mal, die lassen den nach Russland einfliegen und im Hotel schlafen, damit er ihre Boxen aufstellt! - und noch nie hätte jemand nicht bezahlt.
Das kann natürlich viele Gründe haben und diese Kreise funktionieren anders und ich will da auch gar nicht lange drüber lamentieren, aber die Anlagen, die der hatte, waren schon ziemlich genial!
Ja, diese ultimativen und superteuren Anlagen, die ihre außerirdisch gute Technik auf "nur" zwei Lautsprechern verteilen, die zudem noch aussehen wie überdimensionierte Grammophone, sind der absolute Hammer :lol:
Wenn ich so viel Kohle hätte, würde ich so einen Typen auch irgendwo auf der Welt einfliegen lassen, nur damit er mir zwei Lautsprecher aufstellt ^^
Als ich diese "Maschine", keine Ahnung, wie man sowas sonst nennen soll, zum ersten Mal sah, stand ich da und hab mich gefühlt wie ein Steinzeithöhlenbewohner :angst:
PickleRick schrieb am
casanoffi hat geschrieben:Bei externen Boxen ist das natürich ein bisschen anders. Es macht schon einen himmelweiten Unterschied, nur zwei Lautsprecher vor einem stehen zu haben, selbst wenn diese Stereoabmischung perfekt ist, als wenn man 5 oder mehr Lautsprecher um einem herum postiert hat, die einem die Klänge aus verschiedenen Richtungen zukommen lassen. Genau diese unterschiedlichen Richtungen erzeugen die für das Gehör notwendigen zeitlichen Unterschiede der ankommenen Klänge und somit für die räumliche Wirkung.
Super, da habe ich ja gleich den richtigen erwischt! :-)
Klar, ich rede hier nur über Kopfhörer und bei Boxen ist das ein ganz anderes Thema. Persönliche bevorzuge ich sogar Stereokopfhörer mit gutem MixAmp zum Spielen, denn ich sage mir, dass bei gleichem Preis die Qualität der zwei Lautsprecher im Stereokopfhörer besser sein sollte, als die Qualität der 10-18 kleinen Quäker in den "echten" Surroundkopfhörern.
Ich möchte aber noch eine Erfahrung mit Dir teilen. Ich hatte mal eine Freundin, deren Schwager hat mit hochwertigen Audioanlagen gehandelt und mit hochwertig meine ich Verstärker und Boxen im fünf- bis sechsstelligen Bereich.
Und bei so einer 120.000?-Anlage, da ist Musik drin...
Der hatte ein großes Wohnzimmer und die beiden Boxen parallel nebeneinander an der schmalen Seite des Raumes aufgestellt. So würde ich das intuitiv nie machen, aber es war wirklich so, dass man die Klangquelle im ganzen Raum nicht orten konnte. Der Sound kam immer von überall. Das war wirklich unglaublich... und natürlich von der Auflösung und Dynamik her wie vom andern Stern... wie eben auch der Preis.
Der hat auch erzählt, dass ihn die Leute einfliegen, um sich von ihm die Boxen im Raum positionieren zu lassen (das war wohl sein großes Know-How) und er böte ihnen immer an, sie müssten weder Flug noch sonst was bezahlen, wenn sie mit dem Ergebnis nicht zufrieden wären - ich betone noch mal, die lassen den nach Russland einfliegen und im Hotel schlafen, damit er ihre...
schrieb am