Es ist schon lange bekannt, dass Seiten wie 4Players, oder auch Gamestar usw. "echten" Simulationen wie ArmA keine Aufmerksamkeit schenken.
Man hat schon bei den Tests gesehen, dass die Kritikpunkte völlig falsch ausgelegt waren und und und.
Kann man den Seiten eigentlich nicht unbedingt verüblen, da 4Players und co auf die breite Spielergemeinde abzielen und nicht auf die vergleichsweise kleine Simulationsgruppe...
Trozdem ist es schade, dass es keine Tester gibt, denen man mal 3-4 Wochen Zeit gibt und die auch wirklich Lust haben, sich in Simulationen wie DCS: Black Shark / Warthog A-10, Steal Bests usw. einzuarbeiten.
Darum sollte man zumindest nicht bei solchen Magazinen Wert auf Simulationswertungen geben, da die doch meist kaum ordentlich getestet werden.
Warum 4Players aber jedes Spiel testet, dass am Ende ein "Simulator" stehen hat (Agrar Simulator usw) und die echten Simulationen links liegen lässt, weiß ich nicht.
Warscheinlich weil ein ordentlicher Test zu lange dauern würde.
Sehr viel OT...
EDIT:
Das mit den News geht hier schon i.O., da man das meiste auch wirklich mitbekommt.
Nur weniger populäre Spiele, wie eben die DCS Serie fehlen.

Spunior hat geschrieben:Shocking, I know.

Warum das denn?! Die Antworten passen mir schon, danke!

1. So ziemlich alle Patches stehen hier als Download zur Verfügung samt entsprechender Patchnotes. Ich weiß nicht, wo da die große Verschwörung gegen das Spiel sein soll. Man kann nicht zu jedem Spiel und zu jedem Patch immer irgendeine große News bringen, besonders wenn die Patchfrequenz eher hoch ist - ganz im Gegensatz zu OFP DR, wo es a) keinen Zaster von Codemasters, sondern einen simplen Lesertipp gab, b) eher 'Info-Charakter' hat, weil der Hersteller ja eigentlich nix mehr machen wollte. Damit rechnet man also nicht mehr unbedingt - und vielleicht kramt der eine oder andere das Spiel deswegen nochmal raus. Bei ArmA II ist hingegen erstmal klar, dass es weiter Support gibt. Besonders berichtenswert wäre hier eher, wenn der Hersteller sagt, dass nix mehr passieren wird.
2) "News-Portal" würde implizieren, dass der Schwerpunkt der Seite eben auf News liegt. Siehe beispielsweise VE3D & Co. Der News-Bereich ist ein Teil des gesamten Portals - aber das Gros der Redaktion macht in der Regel keine News-Sachen sondern ist beschäftigt mit irgendwelchen Previews, Reviews, Specials, Tipps oder eben Sachen wie der Bilderserie. Shocking, I know.
3) Zu diesem "Zahlt Bohemia zu wenig"-Käse muss ich mich jetzt nicht weiter äußern.

Hallo
Das war kein Vorwurf. Sondern eine ernst gemeinte Frage. Wenn es nicht der Fall ist, dann sag mir "Nein", und die Sache ist erledigt. Ich kenne 4P nicht so gut und weiß auch nicht, ob anderen Magazine tatsächlich Gelder für Werbung beziehen. Deswegen habe ich gefragt.
Aber durch deine Antwort wurde meine Frage (zumindest diese) auch beantwortet, danke.
Und sorry wegen der doch existenten News-Beiträge auf 4P - die habe ich dann wohl doch übersehen (und ich schaue fast täglich vorbei). Trotzdem kann gesagt werden, dass das Spiel in der deutschen Fachpresse weitestgehend gemieden wird - und das aus Gründen, die ich, wie angedeutet, nicht kenne.
PS: "Auch ist 4P kein News-Portal." Ok, das ist mir ehrlich gesagt neu. Was ist dann die Aufgabe von 4P?

@Undeceived
Vorwürfe wie dass 4P gekauft ist, sind hier nicht gestattet. 4P hat oft genug bewiesen dass sie unabhängig sind. Auch ist 4P kein News-Portal.
Zu Private Military Company gabs aber btw den Trailer hier auf 4p und das wurde auch als News eingegeben.
http://www.4players.de/4players.php/spi ... mA_II.html
Ich verstehe daher Deine Kritik nicht.