billy coen 80 hat geschrieben:
Konstruktivismus???
Stammt diese Frage nicht aus der fernöstlichen Philosophie und zielt eben auf die infrage Stellung des vermeintlich unanfechtbar Realen ab?
Und ich denke so leicht lässt sich die Frage nicht beantworten, denn es steckt auch die Definition dahinter, was man als Geräusch definiert. Benennt man die in Schwingung versetzte Luft bereits als Geräusch, ist dies natürlich klar zu beantworten: ja, es gibt ein Geräusch.
Definiert man aber Geräusch als das, was unser Gehirn aus den vom Gehör aufgenommenen Luftschwingungen macht, muss man diese Frage verneinen, denn dann entstehen beim Umstürzen eines Baumes tatsächlich nur Luftschwingungen und keine Geräusche, solange sich kein Gehör mit dahinter geschaltetem Gehirn in der Nähe befindet.
Möglich, dass die Frage ursprünglich aus der fernöstlichen Philosophie kommt, jedenfalls wird sie im radikalen Konstruktivismus ebenfalls gestellt und beantwortet.
Die möglichen Antworten hast du genannt und eigentlich ist die Definitionslage da klar, denn "Geräusch" ist eine Hörempfindung, die zwingend einen Empfänger benötigt. Das ist allerdings auch eher Wortklauberei, weil "Geräusch" nicht synonym mit "Schallwelle" übersetzt wird.
Darum geht es aber im Konstruktivismus nicht, hier gibt es eine andere Antwort zu einer viel grundlegenderen Frage, wo die Baumthese nur als Metapher dient: Gibt es Objektivität?
Der (radikale) Konstuktivismus leugnet nicht, dass es eine Welt außerhalb unserer Wahrnehmung gibt, er besagt erst mal nur, dass wir über diese Welt "da draußen" objektiv im Grunde genommen nichts sagen können, weil eben dieses "da draußen" immer durch die Filter unserer Sinne wahrgenommen wird. Dabei stützt man sich naturwissenschaftlich auf die Heisenbergsche Unschärferelation, die gelehrt (und quantenmechanisch nachgewiesen) hat, dass es eine Wechselwirkung zwischen Betrachter und Objekt gibt, dass also alleine das Betrachten eines Objektes das Objekt bereits verändert.
Scipione hat in...
