kaufenDas ist auch wirklich eine richtige Entschärfung bzw Zensur. Die Logik ist auch nachvollziehbar, aber erstens könnte man ja genauso wie anzunehmen, dass es Jugendliche oder junge Erwachsene in eine Radikalisierung treibt, denken dass es eine Zahl von Menschen gibt die nicht zu Straftätern wurden, weil sie ihre Phantasien im Spiel ausleben konnten.manu! hat geschrieben: ?02.11.2021 09:03Die haben gesehen, dass Counterstrike raus kam und abgeschossene Terris und Pozilei:istinnen mussten sich hinsetzen wenn sie abgeschossen wurden und die Arme überm Kopf verschränken.Schlawiner hat geschrieben: ?31.10.2021 20:07 GHätten die `98 doch mal sehen können dass 20 Jahre später COD MW rauskommen würde. Die hätten wahrscheinlich wie die Wale durchs Büro gekotzt..
Man merkt es ist genauso wesentlich konstruiert und an den Haaren herbeigezogen wie anzunehmen es würde sich rein bei dem was auf dem Bildschirm in Form von Pixeln passiert um einen entscheidenden oder wichtigen Faktor handeln der Menschen "böse" werden oder was böses machen lassen.
Das würde ja heißen, dass die Maßnahmen, wenn sie perfekt funktionieren würden, so und so viel Prozent ,vermutlich männlicher Jugendlicher, davon abgehalten hat gewalttätig zu werden, oder irgendwie feindlich gesinnt.
Kann schon sein dass ein Spiel wie Counter Strike eine weniger dunkel gefärbte Note enthält wenn die Tötungsanimationen keine Tötung mehr beinhalten oder sogar verniedlicht würden. Aber wer glaubt denn das dies Menschen sich zu weniger asozialen und unverträglichen Personen entwickeln lässt? Irgendwie muss ich jetzt an oder über Waldorfschüler nachdenken, ob und warum diese humaner entwickelt wären. Weil die Waldorfler wären wohl die ersten die diese Maßnahmen gut begründen würden.
das erinnert mich daran das wir bei nem Kumpel damals auf dem SNES 2 Player split screen MArio Kart bis zum abwinken gezockt haben. Das ganze auf einem TV der ich glaube sowas um die 13 oder 14 Zoll gewesen sein muss. Da frage ich mich heute auch was und wie haben wir das damals gesehen ? 