flo-rida86 hat geschrieben: ?Gestern 10:33
[...]
auch wenn es vorher anders war heisst das nicht das es keine ausnahmen geben kann,bei scalebound haben sie auch etwas verkackt,aber natührlich denken da auch manche es lag nur an ms.
platinum war damals vielleicht zu beschäftigt um noch die pc version zu pflegen,wir warten ja heute noch auf bayonetta 3.
an square kann das schon nich tliegen weil diverse andere titel von denen ja auch ziemlich bugrei sind,warum sollten die auf einmal ein problem mit einem automata patch haben?die schuld liegt wenn einzig und allein an platinum.
Ja ne da liegst du falsch.
Square Enix ist der Auftraggeber. Sie sitzen am längeren Hebel.
Platinum Games hat zwar anscheinend eine fehlerhafte PC-Version geliefert, aber Square Enix hätte jederzeit darauf bestehen können das diese Fehler nachträglich behoben werden.
Oder Sie hätten einfach die Veröffentlichung der PC-Version verschieben können, damit erst eine möglichst fehlerfreie Version erscheint. Wer für die zusätzlichen Entwicklungskosten geradestehen muss, ist dabei zwischen den beiden per Vertrag geregelt. Aber auch das ist irrelevant. Denn nur Square Enix trägt hier die Entscheidungsgewalt.
Ich gebe mal ein Gegenbeispiel was ich gerade erst gelesen habe: Anthem ist offensichtlich kein gutes Spiel. Und Bioware hat EA anscheinend mehrmals in die irre über den Zustand des Spieles geführt. Die lange Produktionszeit und Misskommunikation haben dafür gesorgt, dass ein teures Produkt in die Hose gegangen ist. Das Spiel in einen guten Zustand zu bringen, würde EA etliche Millionen kosten. Warum sollten die das riskieren? Anthem war kein Erfolg, äußerst wahrscheinlich würde sich solch eine riesige Investition niemals rentieren (no mans sky ist wahrscheinlich die große Ausnahme hier).
Nier Automata ist ein erfolgreiches Spiel. Nier Automata ist ein großartiges Spiel. Die PC-Version in einen ordentlichen Zustand zu bringen benötigt dementsprechend relativ wenig Aufwand. Kostet also auch wenig und...