Klingt nach Erfolg gegen EA
https://www.resetera.com/threads/lootbo ... ng.315265/
https://www.resetera.com/threads/lootbo ... ng.315265/
Jetzt mußte ich mich selber zitieren um mißverständnissen vorzubeugen.tendenziell hat geschrieben: ?24.10.2020 15:45ernsthaft? ma ganz abgesehen davon das das gesetz was anderes sagt . wer glaubst du bitteschön zu sein das du anderen irgendein recht absprichst. Da werd ich fuchsteufelswild wenn ich sowas lese
echt lebensformen gibts.
also ich hab erfahrung mit... allem... aber nix hat mich so angefixt wie texas-hold-em pot limit. von dem her hast du recht, dass jede handlung eine neurochemische reaktion hervorruft. nur die körpereigenen drogen sind mit abstand die besten. muss ich leider so feststellen.ChrisJumper hat geschrieben: ?26.10.2020 23:03Vielleicht meint tendenziell so etwas wie die physische und chemische Kontrolle über den eigenen Körper. Ein wenig etwas wie die Gedanken sind frei wenn es niemandem schadet.Uwe sue hat geschrieben: ?26.10.2020 13:29"https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 04392.html"tendenziell hat geschrieben: ?24.10.2020 15:45
ernsthaft? ma ganz abgesehen davon das das gesetz was anderes sagt . wer glaubst du bitteschön zu sein das du anderen irgendein recht absprichst. Da werd ich fuchsteufelswild wenn ich sowas lese
echt lebensformen gibts.
ich spreche keinem iwas ab, das hat das BVG gemacht nicht ich.
Persönlich würde ich das auch nicht gut finden wenn jemand destruktiv seine Infrastruktur schädigt und dann womöglich die Allgemeinheit zum Auffangen sozialer Härte einspringen darf.
Aber dein Einwand mit der Rechtslage war natürlich sehr geschickt.
Nebenbei nötigt uns unsere Infrastruktur immer zu bestimmten Handlungen, durch chemische Zusätze oder über die Signalverarbeitung im Hirn. Von daher würde ich das nicht mal so scharf trennen.Nun man möchte eben keine Konsumenten belangen weil es besser ist die Vereitlung einzuschränken. Jemand der es nimmt, sagt dir nur von wem er/sie es hat wenn er Straffrei raus kommt. Was dazu führt das man diese Menschen frei sprechen sollte.
Wegen dem Besitz, kann man sie auch dran bekommen wenn man beim "nächsten mal" früher erscheint.
Vielleicht meint tendenziell so etwas wie die physische und chemische Kontrolle über den eigenen Körper. Ein wenig etwas wie die Gedanken sind frei wenn es niemandem schadet.Uwe sue hat geschrieben: ?26.10.2020 13:29"https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 04392.html"tendenziell hat geschrieben: ?24.10.2020 15:45ernsthaft? ma ganz abgesehen davon das das gesetz was anderes sagt . wer glaubst du bitteschön zu sein das du anderen irgendein recht absprichst. Da werd ich fuchsteufelswild wenn ich sowas lese
echt lebensformen gibts.
ich spreche keinem iwas ab, das hat das BVG gemacht nicht ich.
Nun man möchte eben keine Konsumenten belangen weil es besser ist die Vereitlung einzuschränken. Jemand der es nimmt, sagt dir nur von wem er/sie es hat wenn er Straffrei raus kommt. Was dazu führt das man diese Menschen frei sprechen sollte.