Die Welt steht Kopf

Geld regiert den Globus! Spätestens im Zuge der Globalisierung wurden Konzerne zu weltweit agierenden Konglomeraten des Reichtums. Die Geldberge der reichen Industrienationen wurden auf Kosten der Schwellen- und Drittweltländer angehäuft, die durch Regulierungen des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank künstlich kleingehalten wurden. Dieses Phänomen wird als Neokolonialismus bezeichnet: Arme Regionen sind der Arbeitskräftepool unseres Wohlstandes. Wer arm ist, produziert nämlich auch günstig. Die Zustände z.B. in den Kleidungsfabriken von Bangladesch belegen diesen Umstand.

Warum hebe ich diese Abhängigkeit in der weltweiten Ökonomie so hervor? Weil der Independent-Titel Neocolonialism sich mit genau diesem Problem spielerisch auseinandersetzt. Ich übernehme die Kontrolle eines Konzernbosses, dessen einziges Ziel ist, sich persönlich zu bereichern. Dazu kaufe ich Stimmen in den Parlamenten der Weltregionen und beute die Ressourcen und die Bevölkerung möglichst effizient aus. Dabei bevorteile ich Staaten durch Freihandelsabkommen, manipuliere die Maßnahmen des IWF bei Kriseninterventionen und platziere mein Geld strategisch über den Globus. Wenn die Zeit gekommen ist und meine Stimmrechte an Wert gewonnen haben,  folgt der „Bail out“. Die Länder verlieren, mein Konto gewinnt. Das ist gespielte Kapitalismuskritik in großem Stil.

Ein Brettspiel auf dem Bildschirm

In einer geselligen Runde am Wohnzimmertisch würde sich dieser Spielablauf vermutlich unheimlich spannend gestalten. Zwischen menschlichen Spielern würden Allianzen entstehen und zerbrechen, das Pokern um Stimmanteile würde  zu einem Nervenkrieg und jeder eigene Vorteil auf der kopfstehenden Weltkarte würde bis aufs Letzte ausgenutzt. Das Problem ist nur, dass es eben kein Brettspiel ist. Der immerhin vorhandene Onlinemodus wird zudem von sehr wenigen Spielern genutzt, weshalb ich stattdessen auf einer bestenfalls rudimentär zu nennenden Oberfläche gegen maximal fünf KI-Gegner antrete. Mit diesen kann ich überhaupt nicht kommunizieren. Allianzen oder strategische Vorschläge für ein gemeinsames Vorgehen? Fehlanzeige! Für ein auf Teamwork und Strategie basierendes Spiel ist das ziemlich schwach.

Machtloser Einzelkämpfer

Ärgerlich ist auch das unübersichtliche Interface, das mit wichtigen Informationen geizt oder sie im unübersichtlichen Log versteckt.  Trotz der Tutorials habe ich mich in meinen ersten Spielen gefragt, wie die einzelnen Phasen eigentlich ablaufen. Erst nach einiger Zeit habe ich mich in das unkomfortable Design eingefunden. Zudem ist die Kulisse potthässlich - und das, obwohl es nur eine einzige Oberfläche gibt. Hier hätte mehr Arbeit investiert werden müssen, zumal keine Effektwunder nötig wären. Ein wenig mehr Details auf der Weltkarte, keine Menüs wie aus den Neunzigern und etwas schickere Icons hätten das Spiel immens aufgewertet.  

Distanzierte Entscheidungen

Stattdessen bleibt bis zum Ende jeder Runde eigentlich alles im Lot. Regionen können nicht so schlimm abgewirtschaftet werden, dass sie Jahre brauchen um wieder auf die Füße zu kommen und auch die Ausbeutung von Minen sowie der Abschluss von Freihandelsabkommen wirkt sich nicht drastisch genug auf die Ökonomie der gebeutelten Staaten aus, was dem Motto „Ruin Everything“ etwas widerspricht.