Test: Knights of Honor (Taktik & Strategie)

von Bodo Naser





Gefällt mir

 

Gefällt mir nicht

komplexer Strategieteil   öde 2D- Schlachten
vielfältige Möglichkeiten   bisweilen recht hektisch
Charme eines Brettspiels   unübersichtlich
aggressive Computergegner   umständliche Bedienung
Höflinge einsetzen   zäher Beginn
ausgeklügelte Diplomatie   Epoche spielt keine große Rolle
Schlachten automatisch ablaufen lassen   Völker spielen sich ähnlich
Errungenschaften anstreben   keine Bauten in der Provinz errichten
professionelle Sprachausgabe   langweiliger Multiplayer
schöne gezeichnete Karte    
ausführliches Handbuch    
nettes Intro    


 

Kommentare

Solon25 schrieb am
LePie hat geschrieben: ?20.08.2019 13:44 Es kommt ein Nachfolger:
https://www.gamestar.de/videos/knights- ... wsource=cl
Deshalb der Alte Test hier oben ;) Gibt auf Steam schon eine Shop Seite (ohne Preis) mit Screenshots & Videos. Freut mich das THQ das macht. Der 1. war toll, vor allem mit Mods (muss man suchen) kam da noch mehr bei rum.
Firstdragon schrieb am
Also ich finde das Spieler super da man mal Endlich mehr Ländern zur Auswahl hat . Nicht wie bei anderen grade mal 16-30. Ich finde es klasse und ihr hättet ruhig mehr Punkte geben können.
johndoe-freename-100161 schrieb am
Servus. Also, nachdem Ihr Euch hier fast schon die Köpfe einhaut, wer nun Recht hat und wer nicht, belasse ichs mal mit "sanfter" Kritik... :D
Das Spiel ist nicht schlecht und das hat Bodo ja auch gesagt, nur hat es Schwächen, welche nun wirklich schade sind für so ein Spiel. Nachdem man solche Dinger wie Stronghold 2, M. Total War, Imperial Glory oder dutzende andere Dinger gezockt hat, darf ja jeder seine Meinung haben...Was ich noch einwerfen möchte ist der Punkt, dass ichs jetzt stundenlang gespielt habe und irgendwann genervt war, dass man egal in welcher politischen Beziehung man zu einem "Land" stand, es einen angriff, man bot Waffenruhe an, dann Handel, usw.... Und in der nächsten Minute stand das Land wieder in den eigenen Grenzen, ohne das man was gemacht hat.
Und das man angefragt wird, ob man ein Land freundlicherweise angreift. Tut man es, ist man mit dem "Land" und dessen Verbündeten im Krieg. Tut man es nicht, ist man sooo kurz davor, entweder ne Revolte im eigenen Land zu riskieren oder man wird von dem Verbündeten von eben angegriffen. Und für so ne Massenschlacht in einem Massenfrontenkrieg mit nur nur maximal 8 (oder 10?) Befehlshabern ist man leicht in Bedrängnis zu bringen.
Wie gesagt, hat gutes und schlechtes das Spiel. Und von den Schlachten muss man ja garnicht erst reden, denn die sind nicht im Ansatz mit anderen Spielen zu vergleichen.
Im Endeffekt find ich die Bewertung von über 70% schon zu viel.
Aber soll sich jeder selbst von überzeugen...
schrieb am