Ja, das Spiel lebt, hat aber gerade mal 2 Server. Community ist ziemlich freundlich und hilfsbereit.
Bestimme Dinge im Artikel stimmen gar nicht (was mich nicht wundert, wenn der Testschreiberling dauernd dieses Dreckspiel WoW zum Vergleich zieht): Die Todesstrafe finde ich alles andere als nervig. Vielleicht kann das nur ein WoWhax00r als nervig empfinden oder es hat sich was geändert. Ein Pferd zumindest kriegt man schon locker auf lvl 9 oder 10
Die Diplomatie ist zwar erfrischend neu, aber im Kern ist ein bloss ein Kartenspiel. Das hätte man anders machen sollen. Z.b. wie in Kotor/ Mass Effect mit eigenen Attributen. DAs könnte man mit Skills ausbauen und statt eines KArtenspieles mit Multiple Choice Anworten. Das wäre dann eine richtige Diskussion.
Das Crafting ist elend langweilig, da war das Craften in Everquest 2 schon deutlich besser. Besser in VG ist nur, das man da auch Quests hat, Items sammeln kann usw. Aber der Prozess des Craftens ist eher scheisse.
Es stimmt schon, dass das Spiel sehr klassisch ist, ich komme mir wie in EQ2,5 vor. Jedoch fand ich EQ2 schon ziemlich geil, also ist es eher ein Kompliment. Andererseits finde ich die Klassen schon etwas innovativer (im Test steht was von spektakuläre Hybridklassen fehlen...völliger Quatsch). Die Priester z.b. sind auch im Solo gut spielbar und machen auch sonst mehr Spass. Der Blutmagier ist eine Art Priester und Zauberer. Der Dreadknight ein Tank mit paar Zaubern. Insgesamt haben viele Klassen interessante eigene Fähigkeiten über Jin,Phenomena usw.
Stichwort Solo: Wenn ich schon lese, im MMORPG kann ich nicht solo spielen, dann ist klar, da hat sich jemand ganz schön disqualifiziert. 1. kann ich prächtig gut solo spielen: Diplo, Craften + es gibt solo quests. Aber der fokus in einem MMORPG sollte auf Gruppe gelegt werden. wenn ich das nicht mag, kann ich ja offline RPGs spielen. Ein MMORPG ist kein RPG mit Chatfunktion -.-
Paar Dinge im Artikel stimmen auch heute noch: Es ist manchmal steril, d.h. viele...
sehr große Welt
kaum Hintergrundgeschichte
