Xbox 360

Modellvergleich

In der vergangenen Woche hatte Microsoft ein neues Modell der Xbox 360 vorgestellt. Jene Version wartet mit einem etwas schlankeren Chipsatz mit dem Codenamen Valhalla auf - dem nach Xenon, Falcon und Jasper insgesamt vierten Mitglied der Familie. Hiezulande soll das schwarze System ab Mitte Juli erhältlich sein.

Wer wissen will, wie sich die Konsole nicht nur äußerlich von ihren Vorgängern unterscheidet, wird bei den Kollegen von Anandtech fündig, welche das System komplett auseinandergebaut haben, um die einzelnen Komponenten näher unter die Lupe nehmen zu können. Auch wurde der Energiebedarf des Systems untersucht. Das Fazit: Im Durchschnitt ist die jüngste Xbox nur noch halb so stromhungrig wie das Original.



Dank eines neuen Lüftungssystems liegt der Geräuschpegel außerdem unter dem des direkten Vorgängers (Jasper).


(Nicht unter Laborbedingungen durchgeführt, aber dennoch anschaulich ist außerdem ein Lärmpegel-Vergleich zwischen dem jüngsten und einem aus dem Jahr 2007 stammenden Modell, den ein Youtube-Nutzer hochgeladen hat.)

Autor: Julian Dasgupta
-Werbung-

Alles zu Xbox 360

weitere News

Aktuelle Videos

Aktuelle Bilder

-Werbung-

Kommentare

Du musst eingeloggt sein, um einen eigenen Kommentar verfassen zu können. Bewertungen können ohne eingeloggt zu sein vergeben werden. Jetzt einloggen
  • keldana schrieb:
    Was willst Du uns damit sagen ??? Das diese Gesetze moralisch in Ordnung gewesen wären, aber dennoch nicht "Recht wurden" ???
    Hast du zuviel geraucht oder warum drehst du den Sinn komplett um? Diese Gesetze waren geltendes Recht, bis  [...]
    keldana schrieb:
    Was willst Du uns damit sagen ??? Das diese Gesetze moralisch in Ordnung gewesen wären, aber dennoch nicht "Recht wurden" ???
    Hast du zuviel geraucht oder warum drehst du den Sinn komplett um? Diese Gesetze waren geltendes Recht, bis sie vom Bundesverfassungsgericht kassiert wurden, da sie z.B. gegen die Menschenwürde verstiessen (ein in Gesetz gemeisselter moralischer Wert). Rechtmäßigkeit kann eben genau auf Grund solcher Vorfälle nicht pauschal mit moralisch gleichgesetzt werden. Zitat:
    Denn darüber könnte ich allerhöchstens in schallendes Gelächter ausbrechen. :roll:
    Wenn du nicht in der Lage bist zu verstehen, worum es geht... Tu dir keinen Zwang an. Zitat:
    Erm ... Du bist also der Meinung, es wäre legitim, dass man eine Abgabe für einen Rohling bezahlt, weil man damit "legale" Kopien machen kann ??? Muahahaha !!!
    Du schreibst wirr. Wo habe ich denn bitte geschrieben, was legitim wäre? Ich habe nur widergegeben, was geltendes Recht ist. Leseverständnis gleich null *augenroll* Persönlich halte ich die Urheberrechtsabgabe für vollkommenen Schwachsinn, da sie auf Grund einer theoretisch bestehenden Möglichkeit eingefordert wird (du könntest ja vielleicht, eventuell eine Kopie mit deinem Rechner produzieren). Zitat:
    Wenn ein PC kein optisches Laufwerk hat, dann kann ich Dir damit trotzdem 500.000 Kopien anfertigen und verbreiten ... aber bezahle trotzdem keine Abgabe drauf. Dass sich solche Regeln in der Wirtschaft bisher überhaupt halten konnten, ist ein schlechter Witz ....
    Oh Gott, wenn man keine Ahnung hat, vielleicht einfach mal Fresse halten, anstatt so einen Schwachsinn von sich zu geben. Auf PCs (auch ohne optisches Laufwerk) muss ebenfalls eine Urheberrechtsabgabe entrichtet werden. Mal abgesehen davon, dass überhaupt nicht klar ist, was du eigentlich von mir willst. Ich habe nur gesagt, dass man, nur weil eine Urheberrechtsabgabe zahlen muss, nicht automatisch das Recht hat, Kopien tatsächlich herzustellen.
  • Themios schrieb:
    Ich weiss ja nicht, wo du die letzten Jahre verschlafen hast, aber hier kann die geneigte Leserschaft endgültig in schallendes Lachen ausbrechen. Das Bundesverfassungsgericht hat im letzten Jahrzehnt etliche Gesetze als unrechtmäßig (da nicht mit dem Grundgesetz
     [...]
    Themios schrieb:
    Ich weiss ja nicht, wo du die letzten Jahre verschlafen hast, aber hier kann die geneigte Leserschaft endgültig in schallendes Lachen ausbrechen. Das Bundesverfassungsgericht hat im letzten Jahrzehnt etliche Gesetze als unrechtmäßig (da nicht mit dem Grundgesetz vereinbar) erklärt. Die pauschale Gleichsetzung von Moral und Rechtmäßigkeit ist also komplett verfehlt.
    Was willst Du uns damit sagen ??? Das diese Gesetze moralisch in Ordnung gewesen wären, aber dennoch nicht "Recht wurden" ??? Denn darüber könnte ich allerhöchstens in schallendes Gelächter ausbrechen. :roll: Themios schrieb:
    Weil dein Umkehrschluss hier nicht greift. Die Urheberrechtsabgabe bezieht sich auf die bloße Möglichkeit der Vervielfältigung (legal oder illegal). Ansonsten greift wieder der oben zitierte Paragraph bzgl. der Umgehung eines Kopierschutzes.
    Erm ... Du bist also der Meinung, es wäre legitim, dass man eine Abgabe für einen Rohling bezahlt, weil man damit "legale" Kopien machen kann ??? Muahahaha !!! Wenn ein PC kein optisches Laufwerk hat, dann kann ich Dir damit trotzdem 500.000 Kopien anfertigen und verbreiten ... aber bezahle trotzdem keine Abgabe drauf. Dass sich solche Regeln in der Wirtschaft bisher überhaupt halten konnten, ist ein schlechter Witz ....
  • Eine Frage, hat diese unsinnige Rechts-Moral Diskussion ein PS3 Fanboy zu verantworten ? Wenn ja bitte hört auf damit ;D