![Benutzeravatar](https://funke-login.4players.de/images/bf/8c/avatar2694389.jpg)
Wirklich sehenswert. Die Harpune unterstreicht die Argumente zusätzlich.
Nachdem ich das Video geschaut habe, fällt es mir schwer meine vorherigen Posts/Meinung zu verteidigen.sphinx2k hat geschrieben: ?23.08.2018 13:27 Das kannst du ja gerne Meinen, und ohne Nahrung lebt es sich nicht, aber mehr als nötig sorgt nicht zwingend für Wachstum.
Der mittlerweile verstorbene "Hans Rosling" hat sich vermutlich als Mediziner und Statistiker mehr mit dem Thema beschäftigt als wir beide zusammen.
Hier gar nicht mal so lang wo er einen Vortrag zur Weltbevölkerung hält: https://www.youtube.com/watch?v=2LyzBoHo5EI
Das kannst du ja gerne Meinen, und ohne Nahrung lebt es sich nicht, aber mehr als nötig sorgt nicht zwingend für Wachstum.ZackeZells hat geschrieben: ?23.08.2018 09:58Lohn und Brot sind die zwei wichtigsten Faktoren für Bevölkerungswachstum.
Natürlich kann man verbesserte hygienische Bedingungen und medizinische Versorgung erwähnen, beide sind jedoch untergeordnet.
PickleRick hat geschrieben: ?23.08.2018 09:16 Ein Sklavenhalter "beutet aus", ein Menschenhändler "beutet aus" oder ein Bordellbesitzer, der Pässe einbehält und über Schleuser mit falschen Versprechungen zur Prostitution zwingt "beutet aus".
Das klingt schon ganz anders. Also ist es auch Ausbeutung, wenn kein wortwörtlicher absoluter Zwang vorliegt. Das, was Du hier aufführst, ist schon sehr nah dran an dem, was die Spielehersteller da gerade entwickeln. Und es wird sich in der Zukunft noch weiter darauf zu bewegen. Psychologische Manipulation halt. Spiele-Entwickler haben mittlerweile eine Abteilung mit wortwörtlichen studierten Psychologen um die Monetarisierung zu gestalten. Diese Abteilung ist nicht dafür da, den Spielspaß zu maximieren, sondern die Kotzgrenze auszuloten und Tricks zu entwickeln, wie man die Leute dazu bringt mehr auszugeben als sie eigentlich wollen und sich danach trotzdem gut zu fühlen.PickleRick hat geschrieben: ?23.08.2018 13:02 Nahrungsmittelkonzerne beuten die Natur und die Hersteller aus, um dann den Kunden auszubeuten, dem Schrott als "wertvoll & natürlich" verkauft wird. Modelabels beuten die Hersteller und die Menschen, die für sie arbeiten aus, und die Kunden, denen ein Bedürfnis aufgeschwatzt wird ("Kauf den heißen neuen Scheiß, dann bist Du der heiße Scheiß"), das eigentlich gar nicht da ist, bis man es erzählt bekommt. Schönheitsmagazine waren ursprünglich Werbekataloge mit Beautytipps. Heute wird das umgekehrt und das, was frau(sic!) unbedingt haben muss, um hip zu sein, wird eine Seite später beworben.
Ich im Grunde auch. Ich würde niemals andere auf so eine Art und Weise behandeln, also würde ich auch ein Gesetz draus machen. Wenn Du mich fragst ob man verbieten soll, das digitale Güter einer zeitlichen Beschränkung unterliegen, dann wäre ich erstmal dafür (und dann müsste man gucken, ob man das als gutes Gesetz...PickleRick hat geschrieben: ?23.08.2018 13:02 Nein, da halte ich mich ganz an den kategorischen Imperativ!
Nein, da halte ich mich ganz an den kategorischen Imperativ!Doc Angelo hat geschrieben: ?23.08.2018 12:50 Mich würde interessieren, was Du von meiner Definition von Moral hältst. Ist es für dich OK etwas mit anderen zu tun, was man nicht möchte, das andere es mit einem tun?