@YoungKiller:
Nun, hier liegt das erste Problem: Der PC wurde damals nicht erfunden, um Spielhallen auszustatten. Genauso verhielt es sich in der 8- und 16-Bit Ära. Da hatte selbst das SNES mehr \"optimierte\" Architektur als der flotteste 486-XTer Und seit die erste Voodoo-Karte erschien, glaubt nun jeder, dass der PC eine perfekte Spielemaschine sei. Das ist sie einfach nicht. Von Konsolen her bekannte Techniken wie z.Bsp. simpler Grafikspeicher musste erst nachträglich \"erfunden\" werden. Ja selbst sauberes Scrolling war lange Zeit eine Unmöglichkeit und wurde schon vom simplesten Amiga-Game überrollt.
Unterscheidet man nun eine X-Box zu einer PS2, wird man mehr feststellen als \"nur\" bessere Grafik und besserer Ton. Die X-Box IST einfach besser mit ihrer Grafik und ihrer Musik. Aber Entschuldigung, ist etwa die Bandbreite des Grafikspeichers, Unterstützung zusätzlicher Co-Prozessoren und DSPs bis hin zu parallerer Arbeitsaufteilung wirklich von Nachteil ?
Über Jahr(zehnte) hinweg war ja GERADE das individuelle Design der Hardware ausschlaggebend für die Konsole. Der Megadrive mit 68000er und Z80-Prozessor war perfekt für 2D-Shooter. Dafür hatte das SNES einfach einen OnBoard 3D-Chip und die PC-Engine glänzte schon recht früh mit feinen CD-ROM Games.
Nun ist die Architektur nicht gerade DER Hauptpunkt mehr. Spiele werden einfach portiert und sind überall nahezu gleich zu spielen. Aber der (Konsolen-)Krieg wütet weiter
Ein reines PS2-Game ist SCHWERER zu schreiben als...
Naja, bei einigen (mich ?;)) trifft es vielleicht zu oder auch nicht. Tatsache (!) ist, dass die XBox-Architektur nun wirklich SEHR SEHR nahe einer normalen PC-Architektur rankommt. Um es kürzer auszudrücken: Eine X-Box beinhaltet PC-Technik.Ich gebe Alpha_xdeath und DonDoener vollkommen recht!
Irgendwie hab ich das gefühl das viele aus Prinzip was gegen die Xbox haben und desshalb alles scheisse finden!! Vieleicht auch weil es wohl klar ist das Xbox die beste Grafik und den besten Sound hat...
Nun, hier liegt das erste Problem: Der PC wurde damals nicht erfunden, um Spielhallen auszustatten. Genauso verhielt es sich in der 8- und 16-Bit Ära. Da hatte selbst das SNES mehr \"optimierte\" Architektur als der flotteste 486-XTer Und seit die erste Voodoo-Karte erschien, glaubt nun jeder, dass der PC eine perfekte Spielemaschine sei. Das ist sie einfach nicht. Von Konsolen her bekannte Techniken wie z.Bsp. simpler Grafikspeicher musste erst nachträglich \"erfunden\" werden. Ja selbst sauberes Scrolling war lange Zeit eine Unmöglichkeit und wurde schon vom simplesten Amiga-Game überrollt.
Unterscheidet man nun eine X-Box zu einer PS2, wird man mehr feststellen als \"nur\" bessere Grafik und besserer Ton. Die X-Box IST einfach besser mit ihrer Grafik und ihrer Musik. Aber Entschuldigung, ist etwa die Bandbreite des Grafikspeichers, Unterstützung zusätzlicher Co-Prozessoren und DSPs bis hin zu parallerer Arbeitsaufteilung wirklich von Nachteil ?
Über Jahr(zehnte) hinweg war ja GERADE das individuelle Design der Hardware ausschlaggebend für die Konsole. Der Megadrive mit 68000er und Z80-Prozessor war perfekt für 2D-Shooter. Dafür hatte das SNES einfach einen OnBoard 3D-Chip und die PC-Engine glänzte schon recht früh mit feinen CD-ROM Games.
Nun ist die Architektur nicht gerade DER Hauptpunkt mehr. Spiele werden einfach portiert und sind überall nahezu gleich zu spielen. Aber der (Konsolen-)Krieg wütet weiter
Ein reines PS2-Game ist SCHWERER zu schreiben als...