Sag mal, meinst du diesen absolut dilettantischen Versuch von Sachverdrehung gerade ernst? "Du fühlst dich anscheinend angesprochen" ist noch ein dümmeres Argument, als "Man muss es ja nicht kaufen." Ich fass es nicht.Freakstyles hat geschrieben:Hab ich Dich dabei angesprochen? Aber Du fühlst Dich ja anscheinend angesprochen, gehörst also auch zu den Leuten die gerne mal den Tellerrand Spruch loswerden, aber dann bei anderen Themen wo man über den Tellerrand blicken könnte gerne kuschen?Dieser Satz spricht eigentlich nicht dafür, weshalb ich wiederrum nicht verstehe das Dich von dem anderem gesagten angegriffen fühlst.Man muss sich über alles aufregen, was nicht in Ordnung ist.
Die Situation ist folgende: Ich rege mich über ein in der Spielebranche wichtiges, aber insgesamt fürs Leben unwichtiges Problem auf. Du kommst an und erzählst was von wegen "warum sich über Onlinezwang aufregen, wenn man sich auch gegen Wasserprivatisierung aufregen kann?", völlig am bisherigen Thema vorbei, stellst du die Sachen exklusivistisch gegenüber, eine direkte Unterstellung an alle, die sich hier über Onlinezwang aufregen. Dann sage ich, dass beides auch nebeneinander stehen kann, und du meinst "aha, du fühlst dich angesprochen, also gehörst du zu denen, die gene an einer Stelle laut sind und anderswo kuschen".
Haargenau so als wenn man sagen würde: "Ihrjenigen, die ihr euch über DRM aufregt, ihr fühlt euch wohl angesprochen? Seid alle Raubkopierer, sonst würdet ihr euch nicht so aufregen!"
So in etwa muss sich David Silverman gefühlt haben, als Obertrottel Bill O'Reilly meinte "Tide goes in, tide goes out. You can't explain that!"
Sorry, ich fürchte, angesichts so viel platter Denke, würde ich, falls ich noch mehr solcher Beiträge lesen muss, in einem Verwarnungen rechtfertigenden Stil antworten, das möchte ich nicht riskieren, daher lasse ich das ab jetzt und nutze die Ignorierfunktion. Wenn es so etwas auch im echten Leben geben würde, wäre es um Einiges erträglicher (heute...