Die meisten nehmen eher 1920x1080, weil sie einen 16:9 Bildschirm haben. Man spielt mit den üblichen 16:10 nicht 1920x1200, weil da mehr Pixel sind sondern weil das Bild sonst interpoliert wird .Sir Richfield hat geschrieben:*gg*RunningMan hat geschrieben:Bei den ersten 3D Marks hab ich noch Bauklötze gestaunt, was grafisch möglich ist. Das ist zwar inzwischen nicht mehr ganz so intensiv, freue mich aber trotzdem auf neues Eyecandy. Und auf weitere lussssssstige Penisvergleich Sprüche wie bei jeder 3DMark News.
Weißt, Du, das Traurige daran finde ich nicht mal die Existenz von 3D Mark. Früher haben wir das auch mal genutzt.
Ich finde es traurig, dass es eigentlich nichts mehr aussagt. Natürlich kannst Du mit so einem Tool Deinen PC ausreizen, gucken, wo Du was optimieren kannst, wie viel Volt oder Takt Du Deinen Kernen noch zumuten kannst.
Aber WOZU? Alle aktuellen Spiele laufen mit einer halbwegs modernen Grafikkarte auf der sog. HD Auflösung 1920x1080 (Für PCler kurz davor, eine normale Auflösung zu sein. Wobei viele eher 1920x1200 nehmen, weil noch mehr Pixel und so.).
Es besteht kein "Zwang" mehr, seinen PC ans Limit zu tunen, weil entweder alles läuft oder mit mehr Leistung auch nicht schneller wird (Ja, Lucasarts, ich gucke DICH dabei an.)
Und das 3dmark ein Proll Tool sein soll zeigt eigentlich das du es noch nie nützlich verwendet hast, angeben tun heute ziemlich viele in allen Gesellschaftsschichten.
Der ausgegeben Wert trägt eigentlich nur zu Orientierung bei, wie stark das System tatsächlich war, weil man es mit bloßen Auge wohl nicht erkennen kann.
Für manche ist das einfach ne Leidenschaft sein System an die Grenzen zu treiben, das dann die Spiele natürlich schneller laufen und man sich über weitere Frames freut ist nur ein Nebeneffekt.