Tut mir leid, aber du scheinst dich mit der Geschichte der Spielreihe nicht wirklich befasst zu haben.Xyt4n hat geschrieben: ?27.02.2017 12:19 Also ich empfinde Halo 4 und 5 auch als grottig im Vergleich zu Halo 1-3. Reach war mMn auch schon Mist. Bungie hatte einfach kb auf das Spiel gehabt und wurde von MS gegängelt.
Für mich ist aktuell Halo zu sehr 08/15 Sci Fi. Es sieht aus wie Killzone 3. Halo 1 hatte diese Retro-Cyberpunk Optik ähnlich zu Alien. Der Abkehr davon fing mit Reach an. Auf einmal war alles weiß, nicht roh, glänzend, Laser, pew pew. Die Gegner waren auch organisch und diese Blutsväter Kämpfer sind für mich nichts was Halo ausmacht. Da Gameplay war stark konzentriert auf dem einfachen Dreiecksprinzip: Schießen-Schlagen-Granate. Mittlerweile ist das durch die ganzen Fähigkeiten verwässert. Früher gab es noch 1-2 starke Waffe auf der Map (Raketenwerfer, Sniper, Shotgun), weswegen Mapcontrol ein großes Thema war, jetzt kommt mir jede zweite Waffe zu mächtig vor. Das Gameplay ist zu schnell geworden; CoD. Außerdem waren die Maps bei H4 wegen dem unnötigen Sprinten so riesig (ka obs auch so in H5 ist). 1vs1 war so unmöglich (Ich habe mehrere hundert Stunden 1vs1 in H2 und H3 auf der Couch investiert). Selbst für 2vs2 war das ganze sinnfrei. Ich glaube ein Double Team Modus gab es auch nicht mehr. Der Fokus ging einfach zu sehr auf die Mehr-Mentalität von CoD und BF.
Die Story hat sich auch sehr fragwürdig weiterentwickelt und den roten Faden verloren. Fing mMn schon mit H3 an.
Wenn man die Teile 4 und 5 mag im Vergleich zu den alten Teilen, ist man kein Fan des Fundaments von Halo. Das ist bei Neueinsteiger ja nicht unüblich. Gutes Beispiel ist Resi 7. Hat mit dem Fundament von Resi nichts zu tun, aber ich freue mich das die Serie in diese Richtung geht, da ich das Fundament nicht mag.
1. Die Blutsväter sind mit die wichtigste Rasse im Halo-Universum. Wer die Hintergrundgeschichte kennt, weiß dies.
2. Die Story hat sich genauso entwickelt, wie sie...