Metal Gear Survive: Auf 2018 verschoben; Einzelspieler-Modus bestätigt

Zero7 schrieb am 15.06.2017 um 04:02 Uhr

MGSV soll also ein objektiv schlechtes Spiel gewesen sein, soso...
Bild

MoS. schrieb am 15.06.2017 um 00:18 Uhr

DaLova hat geschrieben: ?14.06.2017 13:37
DonDonat hat geschrieben: ?14.06.2017 13:16
Mirabai hat geschrieben: ?14.06.2017 12:52 Ich kann mir die Kundenbewertungen jetzt schon vorstellen, egal wie gut oder schlecht das Spiel wird
Ja, die werden sicher ähnlich lustig wie bei MGS Revengeance
BigEl_nobody hat geschrieben: ?14.06.2017 13:10 Wird wahrscheinlich noch schlechter als das halbfertige MGS 5 Phantom Pain
MGS5 ist weder schlecht noch halbfertig.
Dass man am Ende merkt, dass Kojima da wohl mehr raus machen wollte, es aber nicht konnte stimmt zwar und lässt am Ende ein etwas faden Geschmack im Mund zurück, nur passiert dass halt erst nach wirklich einigen Stunden (bei mir glaube so 70?) mit Spaß, Spannung und einer durchaus guten, wenngleich nicht sehr guten Story.
also sorry aber als Fan der Reihe seit MGS 1 auf der PS1, der jeden Teil mehrmals durchgezockt hat, kann ich sagen Teil 5 war sowas von scheiße. auf biegen und brechen ein MGS in die wohl langweiligste Open World quetschen die es je gab plus langweilige Nebenmission machen MÜSSEN damit man dann endlich wieder ne Storymission machen kann, die zumindest einen Hauch von MGS Feeling bot aufgrund der tollen aber leider zu wenigen Cutscenes. Nene du, brauch ich nicht. Und jetzt kommt dieses MGS mit Zombies, sehr originell!

Dem stimme ich sowas von zu. Habe MGS 1, 2 und 4 durchgespielt, 3 war nicht so meins. Alles grandiose Spiele, Teil 4 in meinen Augen ein Meisterwerk was Atmosphäre angeht.
Aber Teil 5? Nach 10 Stunden aufgehört und verkauft. Total sinnfrei. Open World Müll. Quest Design Müll. Hauptquests die keiner Hauptquest würdig sind und dann noch Nebenquests die man machen muss um in der fast nicht vorhandenen Story weiter zu kommen.
Ich mag Open-World-RPGs gerne, aber ein MGS mit um die 70 Stunden Spielzeit wovon nur ca. 10 relevant für die Story sind? Auf gar keinen Fall spiele ich sowas

DonDonat schrieb am 14.06.2017 um 18:18 Uhr

BigEl_nobody hat geschrieben: ?14.06.2017 17:37
DonDonat hat geschrieben: ?14.06.2017 15:54 Entschuldigung? MGS5 ist objektiv (siehe bei 4players oder zusammengefasst z.B. Meta Critic oder oder oder) gesehen ein durchaus gutes Spiel.
Bei weitem nicht fehlerfrei aber dennoch gut.
Viele sehen es auch objektiv als "Schrott" an.
...
93/100 ist einfach nur lächerlich, ich erinnere mich noch wie KEIN EINZIGER TEST die fehlenden Enden zu den meisten Charakteren und Sahelanthropus oder den Chapter 1.5 Remix kritisiert hat. Subjektiv hin oder her, das sind objektive Mängel an dem Spiel und jeder Test der darauf nicht einging kann einfach nicht ernst genommen werden (was wohl die meisten oder sogar alle betraf)

Und wieder: objektiv gesehen ist es halt kein "Schrott". Für dich als Fan vielleicht, objektiv gesehen eben nicht.
Dass die 93/100 nicht gerechtfertigt sind, stimmt ebenfalls absolut, dass hab ich auch nie behauptet. Die Zusammenfassung der Tests (was hier wohlgemerkt nur vom US Markt ist) zeigt dir lediglich dass ein überwiegender Teil der durchaus objektiven Tests eben ein ganz anders Bild hat als du.
Auch das Problem mit dem Ende hab ich schon erwähnt

BigEl_nobody schrieb am 14.06.2017 um 17:37 Uhr

DonDonat hat geschrieben: ?14.06.2017 15:54 Entschuldigung? MGS5 ist objektiv (siehe bei 4players oder zusammengefasst z.B. Meta Critic oder oder oder) gesehen ein durchaus gutes Spiel.
Bei weitem nicht fehlerfrei aber dennoch gut.

Viele sehen es auch objektiv als "Schrott" an. Schrott in Anführungszeichen weil das Spiel ganz okay wäre, wenn es kein MGS wäre.
Aber selbst dann, was genau zeichnet das Gameplay denn aus? Die Missionen sind meist langweilig und wiederholen sich extrem. Das Leveldesign der OpenWorld und der Stützpunkte hat die Qualität eines Zufallsgenerators.
Das beste am Gameplay sind die Bewegungsmöglichkeiten von Snake, der Rest vom typischen Stealth ist ziemlich lahm und wiederholt sich extrem schnell. Von dem absurden Fokus auf permanentes Fultoning was jegliche Atmosphäre zerstört mal abgesehen. Und wenn man Rambo spielt statt Stealth ist es höchstens ein durchschnittlicher 1st/3rd Person Shooter.
Worin das Spiel gut ist, ist das "fucking around" was typisch für die GTA-Serie ist. Und damit ist es gut, nur eben aus den falschen Gründen und scheitert phenomenal als ein spezifisches MGS-Spiel.
Und bitte komm mir nicht mit Tests oder gar Metacritic für Phantom Pain. Erinnerst du dich noch wie der gesammelte Spielejournalismus das Spiel getestet hat? Genau, in den Hallen und unter Aufsicht von Konami für die ersten paar Stunden

93/100 ist einfach nur lächerlich, ich erinnere mich noch wie KEIN EINZIGER TEST die fehlenden Enden zu den meisten Charakteren und Sahelanthropus oder den Chapter 1.5 Remix kritisiert hat. Subjektiv hin oder her, das sind objektive Mängel an dem Spiel und jeder Test der darauf nicht einging kann einfach nicht ernst genommen werden (was wohl die meisten oder sogar alle betraf)

DonDonat schrieb am 14.06.2017 um 17:25 Uhr

Peter__Piper hat geschrieben: ?14.06.2017 16:04
DonDonat hat geschrieben: ?14.06.2017 13:16
Mirabai hat geschrieben: ?14.06.2017 12:52 Ich kann mir die Kundenbewertungen jetzt schon vorstellen, egal wie gut oder schlecht das Spiel wird
Ja, die werden sicher ähnlich lustig wie bei MGS Revengeance
???
was gibt es den an MGS:R auszusetzen ?

Objektiv gesehen, nicht als zu viel aber es gibt halt einige Fans die scheinbar nicht verstanden haben, was MGS:R ist

Siehe z.B. das Video

Metal Gear Survive - Auf 2018 verschoben; Einzelspieler-Modus bestätigt

Kommentare