Laiwan hat geschrieben:

Xephirr hat geschrieben:Jeder Film läuft bei uns mit 25 fps im Kino sogar nur mit 24....
Da jammert auch keiner, dass es ruckelt ich sehe zwischen 30 und 60 fps keinen Unterschied.
http://boallen.com/fps-compare.html
Das einzige was hier auffällt ist das sich der Würfel bei 60 FPS schneller bewegt...

Sehr interessanter Link. Jetzt weiß ich, dass meine Augen bzw. mein Gehirn nicht unterscheiden können zwischen 30 und 60 fps. Eine Sorge weniger im Leben

HIER auch nicht? Das ist IMHO der weitaus anschaulichere Vergleich (auf der genannten Seite verlinkt).

Wie alle vom Topic abweichen!
Ich freue mich schon auf das Spiel, Rockstar hat mich bis jetzt nie enttäuscht. Ich würde sogar Spiele blind kaufen.
Und wie sich manche hier über die angeblich "schlechte" Grafik beschweren. Für die größe der Fläche die GTA V bieten wird und für die vielen Interaktion Möglichkeiten etc ist die Grafik mal richtig gut. Ganz geschweige wie lebendig die Welt sein wird von Fußgänger bis hin zu Müllmänner die den Müll abholen.

AtzenMiro hat geschrieben: Trotzdem kannst du dir Filme in 50FPS mittlweile anschauen. Und vergleich dann den selben Film mit nur 30FPS. Es sind gewaltige Unterschiede.

Wie funktioniert das, einen Film mal mit 30 Bildern pro Sekunde anschauen und mal mit 50 Bildern pro Sekunde?
Wir haben:
DVD = 25 fps (p)
BD = 24p
Ein Film von 100 Minuten Länge ist also 6000 Sekunden lang und hat 144000 Bilder.
Bei der DVD sind es dann bei 144000 Bildern nicht 6000 Sekunden, sondern nur 144000/25 = 5760 Sekunden. Das entspricht 96 Minuten.
Um dem ganzen noch ein theoretisches Beispiel folgen zu lassen:
The International DVD: Spieldauer 113min
http://www.amazon.de/The-International- ... B001UHOUJO
The International Blu Ray: Spieldauer 118min
http://www.amazon.de/The-International- ... B001UHOUJE
Wenn nun dieser Film mit 50fps angeschaut wird, ändert sich die Laufzeit doch noch dramatischer?
Irgendwas stimmt hier nicht mit Bildern pro Sekunde, denn die Anzahl der Bilder vom Film ändert sich ja nicht. Wenn er mit 24fps aufgenommen wurde, hat er bei einer Laufzeit von 100 Minuten 144000 Bilder, und bei einer Aufnahme von 48fps und einer Laufzeit von 100 Minuten 288000 Bilder.
ps: nicht unbedingt auf die 24fps festnageln...es gibt auch 23,976f/s...aber der Gedanke ändert sich dadurch nicht.
edit:
Kann es sein das sich Hz des Ausgabemediums auf den Bildaufbau beziehen, Stichwort Zeilensprung, nicht auf die Ablaufgeschwindigkeit?

Xephirr hat geschrieben:Jeder Film läuft bei uns mit 25 fps im Kino sogar nur mit 24....
Da jammert auch keiner, dass es ruckelt ich sehe zwischen 30 und 60 fps keinen Unterschied.
http://boallen.com/fps-compare.html
Das einzige was hier auffällt ist das sich der Würfel bei 60 FPS schneller bewegt...

Sehr interessanter Link. Jetzt weiß ich, dass meine Augen bzw. mein Gehirn nicht unterscheiden können zwischen 30 und 60 fps. Eine Sorge weniger im Leben

Ich kann der Debatte nur zustimmen: 24 frames bei Filmen sind ZU WENIG.
Für mich ruckelt jeder Film. Leider. Und ich teste beruflich Filme, dadurch fällt es mir nocheins schwerer einen "Fehler" von einem typischen "frame-Dreck" abzugrenzen.