Todesglubsch hat geschrieben: ?02.12.2017 19:38
IMO weiß Capcom sehr wohl was sie machen - sie wollen, dass Monster Hunter: World auf Biegen und Brechen im Westen erfolgreich ist. Daher der Release auf den "großen" Konsolen (und PC), weg von den Nintendo-Konsolen. Und damit man sich selbst keine Konkurrenz macht, verzichtet man auf einen Release von des Monster Hunter Ports.
Ich denke nicht, dass sich Monster World für PC/PS4/XBO mit einem XX auf der Switch beißen würde.
Imho zwei verschiedene Zielgruppen.
Auf eine XX-Lokalisierung für die Switch zu verzichten, nur um sich damit mehr Verkäufe für World auf PC/PS4/XBO zu erhoffen, klingt in meinen Ohren nicht logisch.
CryTharsis hat geschrieben: ?02.12.2017 20:38
Glaubst du Switch-Portierungen lassen sich mal eben aus dem Ärmel schütteln? :wink: Ist doch durchaus möglich, dass ein Resi 7 auch auf der Switch erscheint, aber das wird halt noch dauern.
Von aus dem Ärmel schütteln rede ich ja auch nicht.
Trotzdem lässt mein Vertrauen in deren wirtschaftliche Logik nicht gerade Purzelbäume schlagen...
Sogar ein Uralt-Street Fighter für 40 Euro verkaufte sich halbwegs zufriedenstellend.
Und auch Revelations kommt gerade relativ gut an.
Was muss man da noch groß nachdenken, wenn es um Monster Hunter geht?
Zumal das Spiel ja bereits existiert und man es nur lokalisieren müssten...
Die schießen sich doch schon wieder ins eigene Bein.
Melcor hat geschrieben: ?02.12.2017 21:43
Bitte? Nachdem Doom bereits so Federn lassen musste? Und das lief immerhin bereits mit 60FPS auf Konsole. Einen RE7 Switch Port braucht wirklich niemand.
Und trotzdem läuft Doom sehr gut auf der Switch. Mit ein paar weniger Federn, ja. Und?
Und ich lese in nahezu jedem Thread, in dem es um Capcom-Spiele für die Switch geht, von RE7 Wünschen.
Skyrim und Doom "braucht" auch niemand für die Switch. Verkauft sich beides trotzdem ziemlich gut
Xuscha hat geschrieben: ?03.12.2017 11:24
Aber bei Resident Evil 7 kann ich es verstehen. Die Switch schafft das...