zipit hat geschrieben:...und bildschirme voller gegner...

Diablo 3 wird für die dünne Monsterdichte kritisiert und Blizzard will diese im restlichen Spiel an Akt 3 angleichen, der die höchste Monsterdichte und laut Spielern damit den höchsten Spaß hat. Unzählige Monster totklicken ist halt einfach die Spielmechanik des Genres, was es von anderen Spielkategorien unterscheidet. :/

ich habe mich da wohl etwas missverständlich ausgedrückt. venetica war sicherlich kein
hack and slay, ich meinte mehr das setting und die spielmechanik.
die variation von clash of bibel (diablo) zu clash of ilias (tq) fand ich dann auch schon damals
eher dünn. da fand ich das setting von venectica wesentlich besser. auch die sterbemechanik
war interessant in venetica, aber ich bin dem spiel gegenüber wohl auch generell wohlwollend
eingestellt.
drachen, orks und bildschirme voller gegner sind nicht wirklich mehr tragfähig als konzept für
ein sehr gutes arpg. sicherlich kann man so ein leidliches spiel produzieren, aber abseits aller
RMAH unmut, sieht man grade am branchenprimus diablo 3, dass das konzept arg schwächelt.
blizzard bot nämlich abseits des bekannten konzepts nur eine stärkere fokussierung auf härteren
content im sinne von zeitaufwand und erntete vor allem auch deshalb nur wenig zustimmung.
schaut man zu den alternativen path of exile und torchlight, so machen die es auch nicht besser.
mal ein bissel mehr mut sich vom reinen diabloeseken hack and slay zu trennen , das ja im grunde
nur asteroids mit goblins ist

Bitte kein Questbug wie bei TQ wo man sich im MP alles zerschießen konnte.

Venetica war doch ein anderes RPG-Genre als Titan Quest.
Und ja, TQ war wirklich gut. Ich mochte das freie Klassensystem und auch, dass THQ damals noch Geld hatte und nachträglich ne deutsche Synchro nachgeschoben hat. War doch relativ einmalig damals (und heute )

Bitte diesmal den Hardcoremodus nicht vergessen