Video "Drei Redakteure, drei Meilensteine: Echtzeit-Strategie" zu 4Players-Talk für Spielkultur

Danke für diesen erneut tollen Talk. Ich glaube, mittlerweile finde ich das "alte" Format doch besser, wo insgesamt mehr Titel eingeordnet wurden. Aber wahrscheinlich ist das von der Vorbereitung deutlich aufwendiger und in der Umsetzung sicher auch stressiger.

dessoul hat geschrieben: ?02.05.2021 10:31 ??? Klar gibt es einen deutlichen Unterschied zwischen Runden- und Echtzeitstrategiespielen. ...

OK dann nehem wir mal ein weiteres Kriterium auf in die Echtzeit Spiele.
In den Pausen darf nix geplant, gestellt, optimiert werden. Gut dann fallen viele der Paradox Spiele raus, weil es viele Spieler gibt die das so machen. Die Spiele sind dann doch wieder Runden-basiert.
Also ja, wenn man es so sieht dann gibt es noch viele eher Rundenbasierte Spiele.
Trotzdem wirst Du mir zustimmen, dass die Grenzen verscwimmen. Ich kann mich nicht mehr genau erinnern, aber bei Homeworld, Earth2050 und bestimmt noch einigen anderen hat man doch auch diesen Pasuen-Cheat.

Ich weiß ihr seit nicht so Computer-Affin, aber... allein das Installationsprogramm war schon sehr cool für diese Zeit. Hier ein Youtube Video.
Hah Ich hab CnC Alarmstufe Rot in der Tat das erste mal auf der PS1 im Link Modus gegen einen Freund gespielt.
Edit: Zum Thema Micro-Management. Ja Spieler:innen welche die Zeit messen und eine optimale Lösung suchen, sind ein Problem für Spieler:innen die das nicht so handhaben. Aber genau das ist eigentlich ein Problem das in fast jedem Genre vorkommt, außer in den Spielen, in denen es um die Story, Sound und Emotionen geht.
Micromanagemet und Selbstorganisationen sind natürlich Probleme eines wirtschaftlichen Alltags. Es wäre halt einfach schön wenn es in diesen ersten Echtzeit-Strategiespielen, auch Zufallsereignisse gegeben hätte, die wie eine Weggabelung wirken um die Strategie als Meilenstein an an einer Weggabelung gezielt zu boosten oder beeinflussen.
Gab es so in den frühen Titeln aber nicht, weshalb sie zu der Kategorie gehören: Kann eine AI/KI besser, als ein Mensch - welche sich durch Trial and Error optimiert.

??? Klar gibt es einen deutlichen Unterschied zwischen Runden- und Echtzeitstrategiespielen. Spiel doch einfach mal EU4 oder Stellaris. Klar kann man das auch als "Echtzeit-Strategiespiel" spielen. Aber normalerweise funktioniert es folgendermassen, dass du pausierst, deine Züge planst, dann wieder entpausiest und zuschaust, wie deine Züge ausgeführt werden. Warhammer Fantasy 1+2 ist dann schon wieder ein Hybrid, weil du in deinen Runden deine Züge machst, aber die Schlachten auf einer "Echtzeitkarte" die du pausieren kannst, ausgeführt werden.
Da gabs ja auch mal diese Spiele, die mit der "pausieren" und "züge gleichzeitig mit dem Gegner ausführen" gespielt haben. Wo man dann zuschauen konnte, wie im Ausführungsmodus deine Einheiten dann Bereiche angegriffen haben, die in dem Moment dann aber auch wieder verlassen wurden. Da war man ständig in Bewegung oder man hat verloren.
Und die Definition "man spielt gegen eine Ki, die einfach nur strohdumm war" trifft auf 99% der Spiele zu. Bei der Ki-Entwicklung hat sich kaum was getan in den letzten Jahrzehnten. Was einer der Punkte ist, warum das Spielen gegen echte Menschen einfach nicht zu ersetzen ist. Nur blöd, dass man da so viele Arschlöcher erwischt. Weswegen ich dann doch immer wieder zu der (strohdummen) Ki zurückkehre: die beschimpft einen zumindest nicht, wenn man sie gerade besiegt hat...

PS. Wenn man also obigen Überlegungen anstellt kommt man zum Schluss, dass Command und Conquer, so wie von er Redaktion beschrieben (also der Kampagnenmodus) gar kein Echtzeitstrategie-Meilenstein sein kann. weil

• Im Kampagnen-Modus (mit Savegames und Pausen) ist es ja keine Echtzeit

• Man spielte es gegen eine KI, die einfach nur strohdumm war- also ist es auch kein Strategiespiel

• Als Taktikspiel war es wohl reichlich schwer bedienbar und selbst taktische Elemente wie Deckung, Höhe etc. fehlten, die aber in anderen Spielen wie Starcraft vorhanden waren. also auch kein Meilenstein als Strategie/Taktikspiel.

... , wie die Redaktion ja eigentlich auch feststellte. C&C ist also eher ein Meilenstein in der Präsentation eines "Strategie/Taktikspiels"