intel bietet nur onboard grafiklösungen an. hat nix mit 3d zu tun.SlainAndara hat geschrieben:Na dann eher AF (Anisotrope Filterung) , finde die Grafik garnet so eckig, eher voll vermatscht oda verschwommen, oda vieleicht auch niedrig aufgelöst . Mich stört auch das Kantenflimmern, aber schlimmer find ich eben die unschärfe. Muss dazu sagen das es bei mir aufm TFT noch tick unschärfer ist als aufm Fernseher. Das kommt denk ich aber weil ich ne blöde VGA Box mit TV-Tuner von Logik 3 gekauft habe... Mit S-Video Kabel ist es schärfer aber der Kontrast stimmt net, alles zu Dunkel.. Kontrast und Helligkeit Einstellung am TFT und im Tuner helfen da nicht weiter.Evin hat geschrieben:Naja, die Emotion-Engine hat mit God of War erstaunliches geschaffen...und hätte man der PS2 ein Hardware-AA verpasst wär die Grafik eigentlich fast auf Xbox-Niveau. *spekulier*
Die ersten Beiträge hier hatten mich auch verwundert das Nvidia garnet so toll sei wie ich dachte, aber wurde ja augeklärt. Für mich jedoch dennoch erstaunlich das mehr IntelGPU onboard Karten gekauft wurden als Ati und Nvidia, grad bei Populären Magazinen wie PC Games und Gamestar(ab18 Abo. ) werden die nicht wirklich getestet/vorgestellt. Vieleicht hab ich au nie wirklich geguckt, wann liest man schon den Hardware-Bereich
Da ich mit Nvidia zufrieden bin ("GF4800Ti",GF6600GT dann GF7800GTX) finde ich es gut das sie die GPU herstellen, glaube kaum das die jetzt ne blöde GPU herstellen nur weil es für eine Konsole ist, ihr Name steht trotzdem aufe Verpackung und evtl. Konsole.
momentan ist ati, was techniklösungen angeht, nvidia voraus. nvidia versucht dies mit purer geschwindigkeit wieder auszugleichen. persönlich bevorzuge ich im moment im desktopbereich ganz klar ati karten.