Hahaha
Ich hab Seiken Densetsu 3 vor ca 20 Jahren als ROM gezockt. Damals gab es eine sehr entusiastische Übersetzer-Gruppe die das Game für die englischsprachige Community übersetzt hat.
Ein Mega-Titel.
Krass damals war 15
Also eine Übersetzung gab es schon quasi.
Kann nur sagen Story und Style des Games waren mega flashig

ChrisJumper hat geschrieben: ?22.03.2017 20:21

Der_Pazifist hat geschrieben: ?22.03.2017 16:55 Das hat nichts mit Psychologie zu tun. Du redest offen von Piraterie Produkten und vergleichst sie mit offi. Lizensen. Auch kannst du nicht den Wert bestimmen. Das macht derjenige der auch das Recht dazu hat. Und das ist nur einer.

Ah so und jemand der seine DVD oder Video schaut, die er auf seiner eigenen Festplatte digitalisiert hat ist auch ein Pirat? Kann man Musik auch nicht genießen nur weil es in den öffentlich Rechtlichen läuft? Bist du dir sicher das Bild und Ton bei Youtube aus einer sauberen Lizenz stammt?
Ich will damit nur darauf hinweisen das die Sichtweise etwas kurz ist. Man konnte mehrmals ganz legal diese Spiele erwerben, kopieren oder eben den Emulator benutzen. Mit verlaub es ist mein gutes Recht, wenn ich so ein Produkt zum Vollpreis kaufe, davon auch eine digitle Kopie zu erstellen, vorausgesetzt man hält das Original auch noch im eigenen Besitz. Das mache ich auch heute noch mit meinen CDs so. Ja diese tausche und verleiehe ich auch ohne ein schlechtes Gewissen an interessierte Freunde.
Darunter halt auch so Spiele wie Secret of Mana als Emulation.
Wie ich aber schon woanders geschrieben hatte, würde ich trotzdem nicht zögern und es erneut kaufen. Aber eben nicht Digital sondern eben eher als Retail Version. Der DRM-Eshop Müll, wäre mir maximal 1 bis fünf Euro Wert.
Man kann hier ganz unterschiedliche Auffassungen teilen. Damals wie heute sind die Spiele auch ohne nostalgie etwas besonderes. Sicher nicht direkt wegen der Grafik, dem Kampfsystem oder der Nostalgie. Sondern einfach weil es diese Art Spiel fast nicht mehr gibt.

Ich finde deine o.g. Vergleiche sind was anderes als eine Spielesammlung von einem Spiel was in Deutschland kaum physisch existiert.

yopparai hat geschrieben: ?22.03.2017 23:50 Liesels Sichtweise ist nicht nur nachvollziehbar _und_ realistisch, sie ist sogar die einzige, die sich auf rechtlich festem Boden bewegt.

Na ja wie fest der Rechtliche Boden ist zeigt Safe Harbor und Privacy Shield. Es wird in so vielen Bereichen der IT Technik Fakten geschaffen. Die nirgendwo beschlossen wurden... da ist der Boden für mich relative.
Das meinte ich mit Wirklichkeit/realistisch. Nach dem Copy Right könnte ja sonst auch ein Ransomware Trojaner Programmierer dich wegen einer illegalen. Kopie verklagen wenn dein System befallen war.
Das ist nun mal unrealistisch. Der Gebrauchthandel wäre sonst auch illegal. Roms aus fremden Quellen sind natürlich nicht gut. Besonders nicht wenn es Schwarzkopien sind. Aber besitzt man das Original oder erstellte die Kopie selbst ohne sie mit anderen zu teilen, ist das meiner Meinung nach lediglich eine Graukopie.
Wenn die Information genau die selbe ist -Anordnung der Nullen und Einsen- und mit einer legalen Lizenz erworben wurden, dann bin ich mir sehr sicher das es da nix zu Beanstanden gibt.
Neuere Systeme machen es mit der Hardware DRM schwerer das auch sauber abzugrenzen. Dennoch theoretisch muss es möglich bleiben ein Firmware Update nicht zu nutzen (oder den Kaufpreis erstattet zu bekommen) und gleichzeitig die alte Software nutzen (Retail) zu können. Keine Ahnung ob Nintendo die Smartcards der Spiele patched oder die nur lesbar sind. Aber wenn der Schlüssel einmal Offen ist was hindert dich daran das Spiel per Emulation zu nutzen? Also wenn du vom Original, mit Emulator die Software ausführst.
Schwarzkopierer kann ich nicht leiden aber genausowenig dieser Drift der bisherigen Freiheiten zu einem immer schlechteren Status. Wenn das jemand leichtfertig opfert oder gut findet fühle ich mich leicht getriggert.
Das IT Systeme immer mehr erlaubte Dienstleistungen werden, sollte man wirklich nicht verteidigen. Wenn man damit aber sein Geld verdient kann ich es nachvollziehen.

So ein Geschwätz hier. Bitte mehr Fotos von SNES Spielen und weniger Geblubber. Danke.

ChrisJumper hat geschrieben: ?22.03.2017 23:26 Deine Sichtweise ist nachvollziehbar aber nicht realistisch.

Meine Ansicht ist realistisch und wirtschaftlich vertretbar. Deine jedoch nicht. Und auch wenn dir das nicht schmeckt, es geht halt nunmal ums Geld, auch wenn das nicht immer "fair" ist.

ChrisJumper hat geschrieben: ?22.03.2017 23:26Jedes Informationsverarbeitende System das Backups erstellt oder Informationen anzeigt würde dann Urheberrechtsverletzungen begehen.

Nein, Kopien im RAM z.B. sind explizit ausgenommen. Dauerhafte Kopien muss auch kein IT-System erzeugen.

ChrisJumper hat geschrieben: ?22.03.2017 23:26Man muss aber doch nicht unbedingt es Millimeter genau nehmen wie diese Rechte ausgelegt werden.

Es sind Gesetze und die sind nunmal da. Wie du die gerne ausgelegt hättest, interessiert ausser dir niemanden.

ChrisJumper hat geschrieben: ?22.03.2017 23:26Zählt du für jede Kopie einzelne? Kaufst du einen song für jede Person im Haushald? Sagst du, nein den Film darfst du nicht sehen?

Wenn jemand einen Song mithört, entsteht keine Kopie. Derjenige hat den Song dann einmal gehört, hat ihn aber nicht und kann ihn auch nicht beliebig oft anhören. Das ggf. jemand mithört oder mitguckt, ist einkalkuliert, nicht jedoch, dass dann jeder diesen beliebig oft wiederholen oder gar weiterverbreiten könnte.

ChrisJumper hat geschrieben: ?22.03.2017 23:26Rechtlich ist Apple auf der sicheren Seite wenn sie dein Ladekabel sperren. Aber ist das OK? Immerhin ist jedes Atom mehr oder weniger zeitweise dein Eigentum.

Keine Ahnung, mein letzter Kontakt mit Appel war um 2004, als ich mir einen Ipod 4G gekauft hatte, weil damals einfach kein einziger anderer MP3-Player mit vergleichbarem Funktionsumfang verfügbar war. Also kann ich nichts dazu sagen, ob Apple irgendwelche Ladekabel deaktiviert. Ich wüsste auch nicht, wie sie das tun sollten, denn in Ladekabeln steckt normalerweise keine Logik. Andererseits würde das erklären, warum ein Kabel, was normalerweise 0,65? kostet...