Test: Galaxy on Fire 2 (Arcade-Action)

von Benjamin Schmädig





Gefällt mir

 

Gefällt mir nicht

motivierender Raumschiffbau   viel zu kleine Gebiete, in denen alle Missionen stattfinden
Flügelmänner zur Unterstützung anheuern   nicht mehr als eine Nebenmission annehmbar
zahlreiche Planeten   langweilige, immer gleiche Zufallsaufträge, dröger Rohstoffabbau
Handlespreise besuchter Stationen einsehbar   unspektakuläre Gefechte
    schwaches Gegnerverhalten
    kaum vorhandene Flugphysik
    keine eigene Flotte, keine eigene Basis
    müder Soundtrack, schwache Geräusche
    buchstäbliches leeres Weltall abseits der Stationen
    grafisches Science Fiction- Einerlei


Versionen & Multiplayer

Preis zum Test 14,99 Euro
Getestete Version 1.0.1
Sprachen Deutsch, Englisch u.a.
Schnitte Nein
Splitscreen Nein

Vertrieb & Bezahlinhalte

Erhältlich über Digital (Steam), Einzelhandel
Online-Aktivierung Ja
Online-Zwang Nein
Account-Bindung Ja
Bezahlinhalte Nein
 
Galaxy on Fire 2 ab 59,96€ bei kaufen

Kommentare

Aglitterdrip schrieb am
Also mir hat das Spiel allen Unkenrufen zum Trotz gefallen. Klar, die Fakten des Testberichtes (kleiner Weltraum usw.) sind alle richtig, aber warum müssen alle Spiele auf einem PC mind. 100 Stunden lang dauern? Für Feierabendzocker ist das Game meines Erachtens goldrichtig: Einfach zu verstehen, übersichtlich, absturzfrei, stets eindeutig formulierte Ziele usw. Und auch der Preis ist vertretbar.
THD04 schrieb am
Danke! Danke! Danke!
Dafür das wenigstens ihr noch die Eier in der Hose habt dieses Pad-Gedöns nicht als richtiges Spiel zu interpretieren und es entsprechend abzustrafen wenn sich jemand erdreitest sowas ohne zusätzliche Arbeit für das 5fache des ursprünglichen Preises an die PC-Spieler zu bringe.
Demnächst bringen die noch Asphalt 4 auf den PC und preisen es als Fahrsimulator an...
Galaxy on Fire 2 war auf dem Pad bestimmt nicht übel aber dieses Spiel ohne irgendeine Überarbeitung auf den PC zu porten war wohl nicht die wirklich richtige Entscheidung.
Und bevor mir jemand mit "Plants vs. Zombies wurde auch nicht abgewertet" kommt... bei Plants vs. Zombies hat auch keine Marketing-Abteilung behauptet das es mehr ist als es ist... nähmlich ein einfaches Tower-Defense-Spiel.
Aber mein Gott... wenn Leute wie die Bedenkenträger gegen den 4p-Test hier sich gern von Spielefirmen verulken lassen... es sei allen gegönnt. Gott sei Dank nehmen nicht alle Menschen das kritiklos hin was uns heutzutage viel zu oft vorgesetzt wird und sagen es auch. Industrie-Sprachrohre und Werbehuren haben wir genügend in der Spiele-Magazin-Branche.
Deshalb wiederhole ich mich auch nochmal gern: Danke! Danke! Danke!
Tobsen85 schrieb am
Ich habs mal gespielt und ich fand es eigentlich recht ordentlich. Aber auch ziemlich kurz, was die Story anbelangt. Man hat recht schnell ein gutes Schiff, mit dem man jede Mission schafft. Und nachdem man die Story durch hat, gibts irgenwdie nichts mehr, das mich an dem Spiel fesselt. Aber mangels aktueller Konkurrenz in dem Genre bin ich ganz dankbar für die HD Version für den PC.
hyp3r-fux schrieb am
Schöner Test, endlich wird dieses "was auf dem Tablet funktioniert, muss auch auf dem PC funktionieren" demontiert. Wing Commander, Freespace, Freelancer & Co. da sind Weltraumspiele für den PC. Galaxy on Fire macht auf nem Tablet unterwegs echt Laune, auf nem PC erwartete ich persönlich mehr. Vergleiche das gerne mit Railshootern und echten FPS: Unterwegs hui, zu Hause pfui. Da hilft auch keine verbesserte Grafik etwas. Wann kommt endlich mal wieder ein richtiges Weltraumspiel für den PC? Etwas wie Freespace oder Descent... so traurig.
Exedus schrieb am
Den Test finde ich auch mehr als lächerlich.
schrieb am