Finde es mal wieder erbärmlich, wie sich Leute von einer einzigen Seite ihre Meinung bilden lassen, ohne das Spiel selbst auszuprobieren.
Der Umfang ist gering ja, aber es macht besonders mit vier Leuten einfach tierisch Spaß. Das kann man schlecht beurteilen, wenn man das Abends alleine vor der Kiste testet.
Leute, bitte, es ist ja prinzipiell egal, was jeder denkt, nur sollte man sich nicht alles von einer einzigen Seite einreden lassen. Das gilt für alle Seiten. Probiert mal ein Spiel aus, anstatt es aufgrund der Meinung eines anderen zu verachten. besonders da hier außergewöhnliche Titel ja mal gerne als irgendeine Verrücktheit abgetan werden.
Wenn ich nach Umfang gehen würde, müsste auch God of War unter 60%. Das ist kein Grund. Und Let's Tap ist ein Mutliplayerspiel. Das kann in geselliger Runde den ganzen gezockt werden, ohne das es langweilig wird und kramt es auch auf anderen Feiern immer gerne wieder aus. Auch wenn dann nur für eine Stunde.
Bitte Leute, lasst euch doch nicht immer do dämlich blenden. Ist ja fast schon so wie in der Politik. Nur weil der Kerl am Mikro sitzt, hat er noch lange nicht recht >.>
nachträglich: Wow, wenn ich lesen muss, dass sich jemand ein Spiel nur dann holt, wenn es über 75%. und das bloß bei einer Seite. Sorrym aber wie verklemmt kann man eigentlich sein. Hallo, es gibt da draußen genug spiele, die einem Spaß machen und weit unter 80% liegen. Bei solchen Aussagen platzt mir regelrecht die Birne. Auch ein 60% Titel oder weniger kann einem einen Heidenspaß bereiten, wenn man auf das Genre oder das Setting steht. Bitte hört endlich auf mit diesem einseitigen Denken >.<

(-:_Simpsons_:-) hat geschrieben:
Hab das spiel selbst noch nicht gespiel aber warum soll das spiel 47% kriegen nur wegen des umfangs ? das bedeutet das der umfang 20-30% ausmacht oder giebt es noch mehr große fehler das das spiel gemacht hat

1. Den Test und den Kontrakasten gelesen? Dort steht warum das Spiel nur 47 % gekriegt hat.
2. Hat etwa der Tester erwähnt dass das Spiel mit mehr Umfang 20 - 30 % mehr gekriegt hat? Hab ich das überlesen oder fantasierst du nur rum?
3. Du könntest ja mal versuchen zu erklären warum das Spiel ne bessere Wertung verdient hat anstatt in jedem Post das gleiche zu schreiben.... ach, du hast ja das Spiel gar nicht gespielt...

Also ich hab nur eine Wii und dennoch erscheint mir 4players als die kompetenteste Review-Seite - auch für die Wii.
Immerhin wird hier immer sehr ausführlich beschrieben, was der Tester so als Pro und Contra empfunden hat und dann kann man für sich selbst entscheiden, ob man diese Punkte auch als so wichtig empfindet und das Ergebnis für sich relativieren.
Ja, die Wii-Spiele kommen wohl im Schnitt bei 4players schlechter weg als z.B. beim Metacritic-Durchschnitt. Aber mal ehrlich, dieser Durchschnitt ist doch auch nur pseudo-objektiv. Wenn man sich mal ansieht, was für abstruse Mini-Reviews da manchmal die Bewertung nach oben oder unten reißen...
Ich geh jedenfalls bei meinen Kaufentscheidungen fast nur nach 4players. Alle anderen Seiten haben mich mit ihren Reviews nicht wirklich überzeugt. (Mit am schlimmsten finde ich das gedruckte Wii-Magazin. Da fallen die Bewertungen wirklich nach einem wenig aussagekräftigen Artikel vom Himmel. Aber dafür sind die Bewertungen meistens wesentlich höherprozentig als bei 4p... ).
Bis jetzt hab ich mir (von wahrscheinlich nachvollziehbaren Ausnahmen wie Wii Play und Wii Fit einmal angesehen) nur Spiele geholt, die bei 4players ab 75% aufwärts hatten und bin davon auf jeden Fall nicht enttäuscht wurden. Da ich mir pro Monat ein neues Game hole, stehen auch noch jede Menge Games mit 75% + X auf meinem Wunschzettel.
Ich hoffe, das ganze Geschrei geht den 4players-Redakteuren nicht zu sehr auf den Nerv, dass die Wii hier irgendwann mal ganz abgeschrieben wird. Ich brauch doch meine Kaufberatung...

langhaariger bombenleger hat geschrieben: Sie könnte rein für subjektiv empfundenen Spielspass stehen und dann hieße 46%: Ich habe mich nur unterdurchschnittlich unterhalten gefühlt oder etwas distanzierter: Dieses Spiel bietet mir nur unterdurchschnittlich Möglichkeit daran Spass zu haben.

Wie gesagt, eine subjektive Einstellung kann und wird auch in jedem Test zu finden sein, aber man darf niemals an einen Test NUR subjektiv drangehen weil dann der Test nichts anderes wie eine Meinung wäre... und das soll er eben nicht sein, sondern er soll Faktisch informieren...
Zu deinen anderen Ausführungen stimme ich dir zu, ob man von 100 anfängt zu zählen oder wie auch immer seinen Test führt ist letztendlich jedem selbst überlassen, ändert aber nichts an dem Sinn hinter einer Zahlenbewertung die "Die Hälfte der Punkte ist die neutrale Mitte" aussagt...
Da ist es egal ob ich Notensysteme habe mit 1-6, die 3 oder 3- ist in dem Fall die "Befriedigende" neutrale Mitte, ein 5 Punktesystem besitzt die 2.5 als Mitte und das 10 Punkte System eine 5... genauso ist es auch für mehrstufige Wertungen egal weil ihre Unterwerte auch irgendwie erst berechnet werden müssen, und auch das geschieht auch durch Zahlensysteme.
Ein Zahlensystem ist das Selbe wie eine simple einheitliche Skala mit Einteilung in + und -, das verallgemeinere ich nicht sondern das ist nunmal so ... Klar kann man seine Skala selbst ausdenken und quasi bei 30 anfangen ins Positive zu rechnen, aber das wäre mmn etwas sehr fragwürdig
Was mein Geschwafel über Grundgerüste angeht, auch das findet sich bei einem sinnvollen Test, ob man es will oder nicht, wieder, schließlich hat jedes Spiel seine Spielmechanik die funktionieren muss damit das Spiel überhaupt Spielbar ist, und was bei nicht funktionieren SCHWERER abgewertet wird wie eben das Nebendran was ein Spiel nur ausschmückt... achja und nochmal hier sei es gesagt das es unwichtig ist ob ich von 100 nicht funktionierendes abziehe oder aber die 0 bis 50 für es...

Armoran hat geschrieben:Ihr versteht das System oder einfach mich nicht ganz.
Ein 100% System bedeutet das ab 50% eine neutrale Mitte herrscht und 51 die "gut" Seite und -49 die "schlecht" Seite bestimmt das heißt, ja, ein funktionstüchtiges Spiel ohne Bugs mit völlig zweckmäßgiger Qualität kann man nunmal nicht als "schlecht" sehen, egal wie sehr man sich anstrengen will, schließlich bedeutet "schlecht" das etwas zu kritisieren gibt...
Und für "das käme einem Schüler gleich, der bei Anwesenheit schon eine 3- bekommt, ohne etwas dafür zu leisten."Das ist eben nicht der Fall, weil man zumindest die BASIS, in dem Fall die Spielmechanik, leisten muss was eben genau das selbe für den Schüler ist der "halbwegs" mitmachen muss und die BASIS Antworten geben muss für die knappe "befriedigend"
Nicht das wir uns falsch verstehen, wir reden mit dem Grundgerüst nur von "Zweckmäßig"... das ist wichtig..., nicht "Gut", "Spielenswert" oder was euch sonst noch für Titel einfallen würden die ein nennenswertes Spiel ausmachen...
Die restlichen 50% wenn das Gerüst eben fehlerlos ist, gibt es dann wenn das Drumherum und die Extras passen...

Aber wie du siehst wie du nicht siehst, siehst du ja garnicht wie die Bewertung bei 4players tatsächlich entsteht. Sie könnte rein für subjektiv empfundenen Spielspass stehen und dann hieße 46%: Ich habe mich nur unterdurchschnittlich unterhalten gefühlt oder etwas distanzierter: Dieses Spiel bietet mir nur unterdurchschnittlich Möglichkeit daran Spass zu haben.
Ob es am "soliden Gründgerüst" oder nur der Steuerung etc liegt, ist dann völlig egal.
Man kann auch festlegen ein Spiel erhält 100% und einen Abzug für jeden Makel oder anders herum.
Auch kann man die Prozente als reine Vergleichwerte betrachten, so würde ein absolut durchschnittlich gutes Spiel im Idealfall (ohne Wertungsspirale, unendliche Grundgesamtheit etc) ungefähr 50% erhalten.
Wenn nun ein neues Spiel herauskommt das etwas schlechter eingestuft wird, erhält es halt ein paar Prozente...