Nein. Oh, nein, nein nein nein.Boo989 hat geschrieben:aber als Quake 3 Ersatz ist es nunmal sehr gut.
Oder...? Ne, ne nene.
Wenn Quake eine Droge ist, dann ist Call of Duty höchstens ein Raucherpflaster.
Nein. Oh, nein, nein nein nein.Boo989 hat geschrieben:aber als Quake 3 Ersatz ist es nunmal sehr gut.
Die Community ist teilweise fragwürdig - keine Frage. Aber das Gameplay passt einfach bzgl. Arcade Shooter.G34RWH33L hat geschrieben:Cod und guter Multiplayer... Der war gut. EGO-Ego-Hektiker-Spasten-Wusel-Kindergarten-Multiplayer wo man als kompletter Neuling beim kostenlosen Steamwochenende das halbe gegnerische Team regelmäßig umlegt nur weil man nicht wie ein zugekokster, angezündeter Affe losrennt und seine Granaten und Magazine schneller verliert als manch einer "Respawn" buchstabieren kann. Obendrauf wird man dann auch noch als Camper bezeichnet, weil die Pfeiltaste Oben nicht mit einem Schraubenzieher festgeklemmt ist.
Ganz großes Kino. Dass die Mehrheit der Schafe das toll findet wundert mich nicht, aber deswegen ist es noch lange nicht gut. :wink: :wink:
Das unterschreibe ich so!Finsterfrost hat geschrieben:Es war mal genial. Ein Call of Duty wie Teil 1,2 oder 4 würde ich jederzeit wieder kaufen. Vor allem, wenn es Richtung Teil 2 geht.Jim Panse hat geschrieben:"Es ist ein wirklich cooles Spielkonzept, ..."
Hehehehe.... Oh. Das war kein Witz?