Du kritisierst die Ports nach meinem Empfinden ja auch intelligent, an deine Richtung war das eher weniger adressiert
Zum Thema Smash: Ja, die 3DS-Version verkaufte sich besser, aber das echte Smash-Erlebnis gibt's eben auf Heimkonsole. Daheim vor der Konsole mit 4 Freunden, das machte Smash berühmt.
Und so ein Smash dauert verdammt lange zu entwickeln, die hätten mit Ende des letzten DLC-Charas sofort mit Smash 5 anfangen müssen und ich denke sie wären jetzt trotzdem höchstens bei 70%. Und mit Sicherheit ist Sakurai nicht direkt nach Smash 4 ohne Unterbrechung zu Smash 5 gegangen. Außerdem, wenn man sich anschaut was für ein Content-Monster an verschiedenen Fightern am Ende Smash 4 war, würde ein kleineres Smash ja wie ein Downgrade wirken. Smash for Switch an den Start des Online-Systems koppeln, versprechen das dieses mal wirklich lagfrei online gekämpft wird, die Inklings, ARMS Charaktere, vllt K. Rool rein (und am aller besten den Einzelspielermodus umkrempeln) und man hat locker genug incentive um eine definitive Edition von Smash 4 neu zu kaufen. Und das Beispiel Hyrule Warriors Legends zeigt ja eher, dass Nintendo auch portet, wenn es auf den 3DS schon kam.
MMn gilt was ich seit 2 Jahren sage: Nintendo muss ihre Karten gut ausspielen: Ja, man hätte ein völlig neues Mario Kart bringen können, hat man aber nicht und man hat lieber eine neue IP geschaffen. Gute Entscheidung. Ja, man kann ein neues Smash bringen, kommt dann aber eher später im Lebenszyklus der Konsole und statt einem neuen Smash kann man es lieber porten und die Leute an etwas neuem arbeiten lassen. Letzteres sollten sie tun.
Genauso wie mit Sicherheit die Retro Studios ein wunderbares 3. Donkey Kong-Spiel machen können, aber das ist ein "Nintendo"-Spiel, wie es im Buche steht, ein Spiel was irgendwo auch Nintendo selbst mit ihren anderen Studios schaffen könnte, lieber sollten sie Retro ein Spiel machen lassen, wie es eben Nintendo selbst nicht machen kann. Genauso wie sie ja Monolith Soft...