Ich frage mich da eher wie der Gegenbeweis aussieht.
Bei AMD und Nvidia sitzen genau 100 Leute an den Treibern, die durch ein Gesetzt dann im Endeffekt immer die gleiche Qualität erreichen?
Wenn ich mir die finanziellen Zahlen von Nvidia und AMD anschaue und dann was beide aktiv leisten, ist es doch ziemlich offensichtlich.

heroangel hat geschrieben: Das ist auch der grund ,wieso es bei witcher3 gut läuft,da kommt amds eigener renderer zum einsatz!

Tut es nicht.

an_druid hat geschrieben:Schade dass es keinen 3ten Konkurenten gibt, den dann würde NVIDIA die Geräte nicht so übermäßig teuer verkaufen u. AMD mehr Qalität reinstecken und einen auf Preisleistungssieger machen.

AMD hat schon jetzt mit Nvidia genügend Probleme.
Ein Dritter Konkurrent würde das Leben für AMD nicht besser machen, bzw. die noch mehr pushen.
Das würde AMD vielleicht völlig in den Konkurs drücken, wenn es einen dritten starken, übergreifend auf dem Markt gäbe.
Es gibt noch Intel, welche bei low-end GPUs und beim HPC Bereich mehr als genug Druck ausüben.

Xris hat geschrieben:Dieses Märchen vom Treiber Support hat so langsam aber sicher einen Bart!

Bloß ist das kein Märchen, sondern auch logisch belegbar.

Bin schon seit Jahren bei AMD bzw. ehemals ATI (4890, 6950, 7870 und nun eine 290x). Probleme mit den Treiber hatte ich bislang noch nicht einmal.
Da hab ich an meinem Laptop, wo eine Nvidia verbaut ist, schon deutlich mehr Zeit investieren müssen um für einigen Spiele die ich dort spielen wollte, passende Treiber zu finden. Mal stotterten Spiele nach Alt + Tab, mal war die Performance grundsätzlich niedriger als mit (älteren) anderen Treiberversionen. Mag sein, dass da bei Laptops grundsätzlich weniger in die Qualitätssicherung fließt, aber mehr Zeit für Treiberrecherchen hats bisher bei Nvidia benötigt.
Der neue Treiber läuft mit W3 gut, PCars kann ich nicht beurteilen. Andere Spiele noch nicht getestet, vermute aber da wird sich zum vorigen WHQL Treiber nicht viel getan haben.

Pardon du hast Recht. Es war eine Palit und keine Sapphire. Von Sapphire sind meine aktuellen Karten.

Xris hat geschrieben:

Hans Hansemann hat geschrieben:Der AMD treiber support ist der hauptgrund warum ich mir niemals ne AMD karte kaufen würde. Ein beta treiber für spiele die schon ne zeit auf dem Markt sind ist schon schwach. Beim Nvidia gibts neue treiber 99% der zeit spätestens bei release von grossen titeln.

Nur das es eben Bullshit ist. Denn im Endeffekt kommen über den Daumen gepeilt genauso viele Spiele raus die auf AMD Karten mit mehr Fps laufen wie auf Nivdia Karten. Dieses Märchen vom Treiber Support hat so langsam aber sicher einen Bart!
Heuzutage gibt es Spiele die Nvidia mit Finanzspritzen versorgt, Spiele die AMD mit Finanzspritzen versorgt und Spiele die mit beiden Karten gleich gut oder schlecht laufen.

Hatte einmal eine AMD Grafikkarte vor ungefähr 8 Jahre, hatte nur Probleme damit.

Hatte einmal eine Nivdia Karte von Sapphire die ständig überhitzte. Genaugenommen hatte ich nicht nur eine in über 25 Jahren. Denn ich entsorge alle 18 Monate die GPU und tausche gegen ein oder zwei neue.
Einmal schlechte Erfahrung gemacht und... dabei hängt die Qualität der Karte nicht nur von Nvidia oder AMD ab. Die stellen nur den Grafikprozessor her.

Sapphire ist doch nur AMD only, oder hatten die früher tatsächlich mal nv verbaut?!?