Also, grundsätzlich stimme ich deiner Kritik zu. Dennoch übersiehst du, meines Erachtens, dabei ein paar Kleinigkeiten. Erstens, das wurde aber bereits genannt, ist der Markt heute nicht mehr mit dem Markt aus den 90ern. Ich denke, man kann ruhigen Gewissens davon ausgehen, dass sich auch ein moderat vekaufendes Spiel immer noch häufiger verkauft als Spiele früher. Zweitens gibt es nun digitale Vertriebswege, die die Kosten, die dem Hersteller entstehen wohl nochmal senken im Vergleich zu den 90ern. Insbesondere, weil man sich ja auch von Artbooks und dergleichen vollkommen verabschiedet hat. Drittens, niemand zwingt die Unternehmen ihre Spiele innerhalb von 3 Monaten zu einem Schleuderpreis zu verhökern. Nintendo weigert sich, das zu tun, um nur mal ein Beispiel zu nennen. Das alles zusammengenommen macht die Ausrede, Entwickler wären regelrecht gezwungen zu dreisten DLC und MTA zu benutzen um überhaupt über die Runden zu kommen schon mehr als fragwürdig.Der Chris hat geschrieben: ?06.03.2019 21:52 es soll natürlich immer weiter und höher sein und selbstverständlich auch immer zum Preis von 50?. Die Spezialisten warten dann ja auch noch den Sale ab um sich das Ding dann für nen 10er schießen zu können. Und dann wundert sich allen ernstes noch jemand, dass sich die Publisher ihre Kohle über DLC und MTA zurückholen?
Meine persönliche Meinung ist, dass ich lieber für ein Spiel nicht mehr zwischen 50 und 70? zaheln würde, sondern lieber zwischen 60 und 80?, dafür bekomme ich aber wieder vollständige Spiele. Damit würde ich ja noch nicht einmal DLC im eigentlichen Sinne ausschließen. Aber weniger Kämpfer zum Start anzubieten als im Vorgänger vorhanden war, finde ich schon fragwürdig, weil es suggeriert, dass diese Kämpfer bewusst für einen DLC zurückgehalten wurden. Ich kenne es nicht von DoA6, aber im 5. Teil sieht man ja sogar bei der Charakterauswahl, welche Kämpfer noch zur Verfügung stehen könnten. Sie sind also bereits im Hauptspiel eigentlich drin, aber...