weder habe ich tatsächlich "das gegenteil" behauptet, noch habe ich den artikel nicht durchgelesen. also pack mal dein gemächt zurück in die hose.Erstarrung hat geschrieben:Nein, so ist es überhaupt nicht. Vielleicht solltest auch Du Dir den Artikel mal durchlesen, bevor Du sowas schreibst? Vor allem jener Teil, wem die Klage gilt, wäre zur Vermeidung solcher Aussagen schon hilfreich. Ich zitiere mal:Tony hat geschrieben:nein, die klage ist eine reine schuldzuweisung an die 38 Studios. und das, obwohl das EDC Board selbst jene analysten nach einer negativen evaluierung des kredits ignorierte.
es ist also tatsächlich so, dass man das studio erst nach rhode island gelockt hat, kritiker des kredits nicht wahrnahm und jetzt, als der schuss nach hinten losging, die 38 Studios für alles haftbar machen will.(Hervorhebung im Zitat durch mich.)4P|BOT2 hat geschrieben:Die Klage sei nur ein erster Schritt, mit dem die involvierten Mitglieder des EDC Board, die Berater und die Führungsebene von 38 Studios (...) per richterlichem Beschluss grundsätzlich für haftbar erklärt werden sollen. Weitere Maßnahmen sollen folgen.
Es ist also laut News so, dass nicht nur die Führungsebene der 38 Studios, die sowohl bewusst falsche Angaben gemacht hat und nominell unabhängigen Beratern des EDC Boards der Bank Wells Fargo verschleierte Zahlungen hat zukommen lassen, sondern eben auch jene Berater der Bank, die sich ja dann haben bestechen lassen, und auch jene Mitglieder des EDC Boards, die kritische Stimmen vorsätzlich von der weiteren Teilnahme am Verfahren ausgeschlossen haben, haftbar gemacht werden sollen. Also genau so, wie es sich gehört.
In Zukunft also vielleicht mal die News durchlesen, bevor Du das Gegenteil von dem behauptest, was in der News drinsteht...
ich habe einen satz falsch gelesen. denn ich nahm an, dass mit den involvierten mitgliedern des ausschusses die kläger gemeint waren. das kommt vor, kein grund sich anzuzicken.