Abgesehen davon das hier Äpfel mit Birnen verglichen werden hast du eine so extrem verkürzte Schreibweise das ich weder eine Argumentation erkennen kann, noch weiß worauf du überhaupt hinaus willst. [/quote]Crewmate hat geschrieben:Bleiben wir besser bei zwei praktischen Beispielen.
Massenmord an einer Schule in Erfurt => Frontal 21 => Killerspielhysterie
Plagiatsaffäre => BILD => Laufender zuGutenberg Hype bis zum Schluss
Massenmord an einer Schule in Winnenden => Hart aber Fair => Rappervideo KAAS
Erdbeben + Reaktorkatastrophe in Japan => Robert Hetkämper für ÖR Sender => Obdachlosen-blödsinn
Wenn du möchtest nenne ich dir weitere Beispiele, in denen gezielte Manipulation unternommen wurde, oder einfach mieserabel recherschiert wird.
Wahrscheinlich weißt du jetzt was ich an deiner Antwort kritisiert habe.Pyoro-2 hat geschrieben:Hast dazu auch nur'n einzigen Fakt oder behauptest das jezz einfach so lange, bis keiner mehr Lust hat, dir zu widersprechen?monkeybrain hat geschrieben:Das sie oft Ziel von Angriffen sind hat herzlich wenig mit dem Wissen und den Fähigkeiten Microsofts im Hinblick auf den Schutz vor Schadsoftware zu tun.
Genau hier liegt nämlich der Knackpunkt. Die Rede ist hier schließlich von den Hacks der letztens Zeit, die soweit ich weisPyoro-2 hat geschrieben: Wenn du dann antwortest, dass sie "Erfahrung wie jede andere vergleichbare Firma" haben, ist's halt einfach keine Antwort. ^^
Jaja, schon klar, nur inwiefern widerspricht das meiner Aussage?Pyoro-2 hat geschrieben:Foren sind zum Diskutieren da. Das sollte iwie klar sein.Erklärst du mir bitte wieso das keinen Sinn macht?
Pyoro-2 hat geschrieben:Nichtmal deine eigenen Quellen kannst du dir richtig durchlesen:Perhaps the most...
Dafür, dass MS angeblich Ahnung von Sicherheit hat, wie du die ganze Zeit behauptest? ^^monkeybrain hat geschrieben:Das soll verdammt nochmal auch kein Argument sein! Für was denn überhaupt?
Wie war das dann deiner Meinung zu verstehen, mh? Als Widerspruch? ^^Und genau das ist dein Problem: du dichtest dir die Aussagen der Posts, entweder aus Faulheit oder Unvermögen Texte
richtig zu verstehen, zurecht.
Foren sind zum Diskutieren da. Das sollte iwie klar sein.Erklärst du mir bitte wieso das keinen Sinn macht?
Es hätte dich nicht gekillt, EINEN Absatz weiter zu lesen, oder auch nur 'nen halben Satz:Nichtmal deine eigenen Quellen kannst du dir richtig durchlesen:Perhaps the most oft-repeated myth regarding Windows vs. Linux security is the claim that Windows has more incidents of viruses, worms, Trojans and other problems because malicious hackers tend to confine their activities to breaking into the software with the largest installed base. This reasoning is applied to defend Windows and Windows applications. Windows dominates the desktop; therefore Windows and Windows applications are the focus of the most attacks, which is why you don?t see viruses, worms and Trojans for Linux. While this may be true, at least in part, the intentional implication is not necessarily true: That Linux and Linux applications are no more secure than Windows and Windows applications, but Linux is simply too trifling a target to bother attacking.
This reasoning backfires
Okay, verstehe, gegen die Aussage kann man...monkeybrain hat geschrieben:Kajetan hat geschrieben:Und diese Annahme basiert auf was?Riddim hat geschrieben:Wenn ich einem Sicherheit zutraue, dann Microsoft!
Die haben zumindest das Know-How dazu.Da steht nirgendwo, dass Microsoft die Spitzenreiter in Sachen IT-Sicherheit sind noch, dass Microsoft-Produkte sicherer sind,
als die der Konkurrenz. Da steht nur, dass sie, wie jeder Hersteller von Schutzsoftware logischerweise Erfahrungen in Sachen
IT-Sicherheit haben.
Das soll verdammt nochmal auch kein Argument sein! Für was denn überhaupt?Pyoro-2 hat geschrieben:Ja, die wiederholst dich; und wo ich davon nun das Gegenteil behauptet? Mein Punkt war, dass das kein Argument ist. Vllt war bei der Villa halt doch auch einfach die Türe nicht abgeschlossen und keiner zuhause, für 5 Wochen?monkeybrain hat geschrieben:Verstehst du was ich meine? Nur weil bei A des Öfteren versucht wurde einzubrechen heißt das noch lange nicht,
dass er keine Ahnung hat wie er sich schützen kann.
Und genau das ist dein Problem: du dichtest dir die Aussagen der Posts, entweder aus Faulheit oder Unvermögen TextePyoro-2 hat geschrieben:Ich bezieh mich auf den Diskussionursprung:Das habe ich niemals behauptet. Wo ist bitteschön in irgendeinem meiner Posts zu lesen, dass die Produkte von
Microsoft sicherer sind als die der Konkurrenz?Da du ihm anscheinend recht gibst, bin ich davon ausgegangen, dass du seine Meinung teilst. Für mich liest sich das so, als sei MS da vergleichbaren Unternehmen irgendwie vorraus.monkeybrain hat geschrieben:Kajetan hat geschrieben: Und diese Annahme basiert auf was?Da es sich um einen Softwarehersteller handelt, der seit Jahrzenten im Schutz gegen Schadsoftware geschult ist.
Aufgrund des extrem hohen Verbreitungsgrades von Windows ist es seit jeher Zielscheibe Nr. 1 von Angriffen gewesen. Daher
auch der schlechte Ruf im Hinblick auf die Sicherheit, im Gegensatz zu bspw Linux oder MacOS die aufgrund ihres bisherigen
Nischendaseins verschont blieben oder mangels User weniger Problemfälle auftreten.
Pyoro-2 hat geschrieben:Abgesehen davon bin ich dir in keinster Weise Rechenschaft schuldig, wenn du meine Aussagen anzweifelst ignoriere sie,
poste deine fundierte Gegenmeinung um meinen Irrtum aufzuzeigen oder versuche dich selbst über deren Wahrheitsgehalt
zu informieren. Es ist nicht meine Aufgabe dir Wissen zu...
