4Players.de Das Spielemagazin. Kritisch. Ehrlich. Aktuell.
 

Test: Kult: Heretic Kingdoms (Rollenspiel)

von ,  Bodo Naser





FAZIT



Kult versucht, in die Fußstapfen von bekannten Spielen wie Diablo oder Sacred zu treten, seine hässlichen Füße sind aber viel zu klein. Womit kann es ohnehin gelangweilte Action-Rollenspieler, die schon allerhand erlebt haben, eigentlich überzeugen? Viel fällt einem da nicht ein: Zum einen wäre da vielleicht die außergewöhnliche Story, die wirklich eine bessere Umsetzung verdient hätte. Man wagt gar nicht daran zu denken, was routinierte Fantasy-Schmieden daraus gemacht hätten. Zum anderen gibt es die blaue Parallelwelt, in der ihr gegen wimmernde Gespenster kämpfen könnt. Schließlich gibt es die Gut-Böse-Entscheidungen, die allerdings ohne Auswirkung bleiben. Ansonsten handelt es sich leider um ein gerade noch durchschnittliches Action-Rollenspiel, das ganz dem typischen Gameplay verhaftet ist, wenig Spaß macht und auch nicht berauschend aussieht. Den Kult könnt ihr euch daher getrost sparen!
Entwickler:
Release:
25.10.2004
Spielinfo Bilder  

Vergleichbare Spiele

WERTUNG



PC

„Recht lahmes Vergnügen, das nur eine kultige Story besitzt.”

Wertung: 57%



 

Lesertests

[Lesertests anzeigen]

[Lesertest schreiben]

Kommentare

4P|Marcel schrieb am
Moin,
also ich kann Bodo nur zustimmen! Das Spiel hat keine bessere Bewertung verdient. Kult hat einfach zu viele Schwachstellen: Nur ein Charakter, lahme Kämpfe mit mieser Steuerung und das Gut/Böse-System (war ne gute Idee) bringt aber im Gameplay eigentlich gar nichts.
Schöne Grüsse
4P|Marcel
johndoe-freename-74296 schrieb am
Also....
Nun ja... Bei Leuten die Spiele nur nach der Grafik beurteilen, könnt ich ganz allgemein das Kotzen kriegen. Dies ist hier aber nicht der Fall.
Zwar ist die Grafik nicht toll und so gehören Punkte abgezogen, aber der Rest ist ja nicht besser.
Und wie auch im Test gesagt wurde, eine Parallelwelt ist nichts Neues! Zwar interessant aber ich fürchte, schon irgendwie ausgelutscht.
Ich kann Bodo zustimmen 57 % ist ok.
Nur ich würde es trotzdem höher einstufen als dungeon siege, was eminer Meinung nach eines der schlechtesten Diablo Klone war (außer Grafik war da nichts, aber auch gar nichts. Ein versuch mit BG 2 auf D2 zu machen.. abartig.. BG 2 ist und bleibt No1.)
johndoe-freename-74256 schrieb am
Erstmal Bodo tut mir Leid , aber das Spiel hätte wenigsten nen 60 verdient, ok diablo ist zwar unschlagbar aber sacred war ja die totale verbugte seuche.
anfangs fand ich kult auch naja aber nach ner weile hats mir spaß gemacht ich würde es auch nur 60-70 bewerten aber 57% naja find ich zu wenig denn alleine mit ner parralellwelt das ist mal zwar was neues aber so schlimm sieht die grafik nicht aus manche hintergründe sind sehr schön gezeichnet. dungean siege war total scheisse, nichts neues nur grafik neu wow! Also Bodo ich mein nur 60% hätte es verdient :)
Arch0n schrieb am
Sehe ich genauso. Kult ist lediglich ein langweiliger Diablo-Klon ohne Höhepunkte, langweilig erzählt mit Schwächen bei der Optik und der Steuerung. Die unsichtbaren Levelwände und miesen Kollisionsabfragen haben mich einige graue Haare gekostet. Dazu kam dann noch das oftmals pixelgenaue Anvisieren der strunzdoofen Gegner.. *gähn* Daumen hoch für Bodos Bewertung, bei uns kommt es nur unwesentlich besser weg.
Ultragore schrieb am
Also ich würde bei aller Objektivität auch sagen dass 57% für das Ding mehr als genug sind.
Subjektiv kann ich mich sogar mit der Gamestar-Wertung besser anfreunden.
"Bei Gamerssurf hat es 90% bekommen bei Gamershell 80% bei gamesfire.de 83% etc."
Jetzt mal ganz ehrlich Playboy: Kommt dir das nicht "leicht" überzogen vor? Was bekommt dann D2 bei Gamerssurf? 237%? Und Sacred? Immerhin noch 168% oder? :roll:
schrieb am